Die Premier League ist leise zu einem Immobilien-Investmentfonds mit Fußball-Abteilung geworden

Die Premier League ist leise zu einem Immobilien-Investmentfonds mit Fußball-Abteilung geworden. Die neuesten Financial-Fairplay-Anpassungen zügeln keine rücksichtslosen Ausgaben; sie verfestigen sie. Sie schützen Klubs nicht vor ihrer eigenen Torheit; sie schützen die Banken und Hedgefonds, denen inzwischen das Mauerwerk gehört, das man als Heimstadion bezeichnet. Das ist keine finanzielle Fairness. Es ist eine Vermieter-Charta.

Wo ist das schiefgelaufen? Schauen Sie auf den Spielplan.

Die missliche Lage des FC Everton bietet einen Einblick. Ihr Geldsegen von 65 Millionen Pfund für Iliman Ndiaye wurde sofort von Zinszahlungen für Kredite für Bramley-Moore Dock verschlungen. Das neue Stadion, das eine neue Ära einläuten sollte, ist stattdessen zu einer Bleikugel geworden. Das Überleben des Klubs hängt nun davon ab, jedes bewegliche Asset zu verkaufen. Das ist kein Ehrgeiz; das ist Unterwürfigkeit. Historisch gesehen, als Klubs lokalen Geschäftsleuten oder Fangruppen gehörten, war das Stadion ihr Kronjuwel. Jetzt ist es ein Sparschwein für den Finanzsektor. Manchester Uniteds Schulden sind inzwischen größer als der geschätzte Wert ihres Stadions. Die Glazers kauften den Klub nicht, um Titel zu gewinnen; sie kauften eine Milchkuh, und Old Trafford ist das Euter.

Das Argument: FFP soll die falschen Stakeholder schützen

Hier ist das Argument: Die Profitability and Sustainability Rules (PSR) der Premier League sind eine Fiktion. Sie sollten Klubs davor bewahren, in den Bankrott zu spiralen, aber der wahre Effekt war, den Status quo zu zementieren. Klubs, die massive Einnahmen generieren können – typischerweise durch riesige Stadien und Werbedeals – können frei ausgeben. Diejenigen, die das nicht können, sind gezwungen, Spieler zu verkaufen, um zu konformieren. Aber die größte Gesetzeslücke ist die Behandlung von Stadionschulden. Zinszahlungen werden vom Gewinn abgezogen, was neue Stadionbauten im Wesentlichen zu einer Belastung für FFP-Berechnungen macht. In der Zwischenzeit nutzen Klubs wie Chelsea und Manchester City PSR als Werkzeug, um den Druck auf kleinere Klubs zu erhöhen, ihre besten Spieler zu Schnäppchenpreisen zu verkaufen. Es ist eine Transfersteuer auf Ehrgeiz, kein Schutz vor dem Ruin.

  • Evertons Stadionschuld: 800 Millionen Pfund bei 9,3 % Zinsen – das sind 75 Millionen Pfund pro Jahr, bevor der Ball rollt.
  • Tottenhams neues Stadion kostete 1,2 Milliarden Pfund; sie haben drei Spielzeiten in einer Transfer-Embargo-Lücke verbracht, weil sie davon betroffen sind.
  • Manchester Uniteds Gesamtschulden: 725 Millionen Pfund, mit Zinszahlungen, die ihre Netto-Transferausgaben seit 2013 in den Schatten stellen.

Gegenargument: Aber was, wenn wir falsch liegen?

Das Gegenargument ist, dass externe Investitionen Klubs über Wasser halten. Was, wenn die Besitzer weggehen? Woher käme das Geld? Das ist die Angst, die sie Ihnen verkaufen. Aber schauen Sie sich die Beweise an: Jeder Klub, der fan-geführt oder konservativ geführt wurde – wie Brentford, Brighton oder sogar Burnley – hat ihre Budgets übertroffen. Die Idee, dass nur arabischer Staatsreichtum oder amerikanische Leveraged Buyouts Fußball am Leben erhalten können, ist Unsinn. Die Gefahr ist nicht externes Eigentum; es ist externes Eigentum ohne Rechenschaftspflicht. Ein Klub, der sein Stadion von einem Pensionsfonds mietet, ist ein Klub, der niemals wirklich vorankommen wird. Der Beweis liegt in der Premier-League-Tabelle: Die Teams, die in den Top Sechs landen, sind genau die mit dem wertvollsten Grundbesitz oder den großzügigsten Mäzenen. Das ist keine Meritokratie; es ist ein Feudalsystem.

Fazit: Die Uhr tickt für eine echte Revolution

Ich prognostiziere, dass innerhalb von drei Jahren mindestens zwei Premier-League-Klubs wegen Stadionschulden in ernsthafte finanzielle Not geraten werden – und ich werde sie benennen: Everton und West Ham. Ihre neuen Stadionschulden werden PSR-Verstöße auslösen, die keine noch so großen Spielerverkäufe beheben können. Die Premier League wird gezwungen sein, entweder die Regeln neu zu schreiben oder zuzusehen, wie diese Klubs untergehen. Die einzige sinnvolle Reform ist, Infrastrukturinvestitionen vollständig von FFP-Berechnungen auszunehmen und Klubs zu verpflichten, das Stadioneigentum auf einen von Fans getragenen Trust zu übertragen. Das ist der einzige Weg, den Kreislauf zu durchbrechen. Wenn nicht, wird die Premier League zu einem geschlossenen Club, in dem jeder Klub Miete an Milliardäre zahlt. Und das ist kein Fußball. Das ist nur Immobilienentwicklung.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Home