FFP ist keine Fairness-Doktrin, sondern der Schutzschild eines Kartells

Die Profit- und Nachhaltigkeitsregeln der Premier League sind nicht dazu da, das Spielfeld zu ebnen. Sie sind der Samthandschuh über der eisernen Faust der etablierten Elite – ein Mechanismus, der die finanzielle Hierarchie zementiert und eher die Unverschämten bestraft als die Verschwender.

Der Arsenal-Fall: Ambition im Gewande der Compliance

Arsenals jüngster Aufstieg wurde von einer sorgfältig orchestrierten Kommerzmaschine angetrieben. Die Spieltags-Einnahmen im Emirates, gepaart mit globalen Sponsoring-Deals, schaffen eine Umsatzlücke von über 100 Millionen Pfund, die die meisten Klubs nicht überbrücken können. Das wird nicht auf dem Platz verdient, sondern von Geschichte und Geographie geerbt.

Wenn Arsenal 2023 Verluste von 213 Millionen Pfund meldet, werden keine Punkte abgezogen, weil ihre Aktionärsdarlehen in Eigenkapital umgewandelt werden – ein Luxus, der kleineren Klubs verwehrt bleibt. Die Regeln behandeln Schulden als harmlos, wenn der Eigentümer reich genug ist, bestrafen aber dieselben Schulden, wenn sie in der Bilanz eines kleineren Klubs auftauchen. Das ist kein System der Leistung, sondern ein System der Gönnerschaft.

Die Bestraften: Nottingham Forest und die Ökonomie des Ehrgeizes

Nottingham Forests Vier-Punkte-Abzug in der letzten Saison war ein Meisterkurs in selektiver Durchsetzung. Sie wagten es, 150 Millionen Pfund für 22 Spieler auszugeben, um ihre erste Erstliga-Saison nach 23 Jahren zu überstehen. Die Antwort der Premier League war eine Strafe für ihre Kühnheit, während Arsenals 200-Millionen-Ausgabe für Rice, Havertz und Timber im selben Fenster ohne Kommentar blieb.

  • Forests Netto-Transferausgaben 2022/23: 136 Millionen Pfund, finanziert durch Eigentümerdarlehen und zukünftige Einnahmeprognosen, galten als übermäßig; Arsenals Nettoausgaben von 197 Millionen wurden als vernünftig erachtet, weil ihr kommerzieller Arm zukünftige Einnahmen garantierte.
  • Everton erhielt zwei separate Punktabzüge von insgesamt acht Punkten für Verluste von 124,5 und 16,6 Millionen Pfund; Chelseas Milliardenausgaben unter Todd Boehly trotz eines Verlusts von 89 Millionen in 2022/23 wurden mit ein paar Millionen Pfund Geldstrafe sanktioniert.
  • Leicester, mittlerweile abgestiegen, sah sich einer möglichen Anklage wegen PSR-Verstößen gegenüber, die akademisch gewesen wäre, hätten sie 2022 nicht so ambitioniert gehandelt; doch niemand hinterfragt die 400 Millionen Pfund Spielerverkäufe, die Manchester City compliant hielten.

Das Gegenargument: Regeln sind Regeln, und jeder kennt sie

Verteidiger des Systems argumentieren, dass PSR Sicherheit schafft und die Art von finanziellem Armageddon verhindert, das beinahe Portsmouth und Leeds zerstört hätte. Sie behaupten, dass Klubs wie Forest gewarnt wurden, dass sie mit offenen Augen gegen die Regeln verstoßen haben und dass Punktabzüge eine verhältnismäßige Reaktion sind. Da ist eine oberflächliche Logik: Die Regeln sind geschrieben, von allen Klubs akzeptiert und werden durchgesetzt.

Doch das ignoriert die grundlegende Asymmetrie des Systems. Die Regeln wurden von den Reichen entworfen, um ihre eigene Dominanz zu schützen, nicht um Wettbewerbsgleichgewicht zu gewährleisten. Sie erlauben der Elite, ihre kommerziellen Einnahmen als Schutzschild zu nutzen, während dieselben Zahlen auf dem Blatt eines kleineren Klubs als Beweis für riskantes Glücksspiel gelten. Aston Villa entging mit einem Verlust von 100 Millionen und dem anschließenden Verkauf von Grealish der Bestrafung; Forest, mit einem ähnlichen Verlust, wurde gekreuzigt. Der Unterschied war nicht finanzielle Korrektheit, sondern die Größe der globalen Marke des Klubs.

Die eigentliche Ironie ist, dass PSR Stagnation belohnt. Ein Klub, der nichts tut, nichts ausgibt und nur überlebt, wird für Nachhaltigkeit gelobt. Aber Fußball ist kein öffentlicher Dienst; er ist ein Wettbewerb. Die geforderte 'Nachhaltigkeit' ist die Nachhaltigkeit eines Museums, nicht eines Fußballklubs.

Fazit: Eine Spaltung kommt, und das Produkt wird leiden

Bis 2027 wird die Premier League eine Revolte erleben. Die Klubs der Championship, bereits durch Fallschirmzahlungen ausgequetscht, werden eine Umstrukturierung fordern. Die Top Sechs werden mit einem Austritt drohen, um ihr kommerzielles Modell zu schützen. Das Ergebnis wird eine Super League, wenn auch nicht unter diesem Namen, mit FFP als Gründungscharta sein. Meine Prognose: Nottingham Forest wird innerhalb von drei Spielzeiten absteigen, nicht weil sie die schlechteste Mannschaft sind, sondern weil das System sicherstellen wird, dass sie finanziell kastriert werden. Und wenn sie absteigen, verliert die Liga eine ihrer letzten authentischen Geschichten. Das ist kein nachhaltiges Modell; das ist ein langsamer Tod des Ehrgeizes.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Startseite