Der VAR ist nicht kaputt. Die Leute, die ihn bedienen, sind es.

Die Verletzung von Jamie Gittens und die juristische Säbelrassel-Rhetorik von Ferran Soriano haben nichts miteinander zu tun – und legen doch denselben Missstand offen: Die Schiedsrichter der Premier League haben ihre Verantwortung abgegeben. Der VAR ist nicht der Bösewicht. Die Männer in Stockley Park sind es.

Der trügerische Morgenglanz der Video-Unterstützung

Als der VAR 2019 eingeführt wurde, versprach er, „klare und offensichtliche Fehler“ zu beseitigen. Stattdessen schuf er eine neue Fehlerart: die forensische, Bild-für-Bild-Rewrite der Realität. Man nehme die Saison 2023/24, in der das unabhängige Gremium der Premier League für Schlüsselentscheidungen 31 Fehlentscheidungen feststellte – 20 davon mit VAR-Beteiligung. Das ist eine Fehlerquote von 64 % bei genau jenen Eingriffen, die Fehler beheben sollten.

Vergleichen Sie das mit dem Television Match Official im Rugby Union, wo der Feld-Schiedsrichter die Autorität behält und der TMO lediglich berät. In der Premier League ist der VAR zu einem Schatten-Schiedsrichter geworden, der das Spiel mit einer anderen Schwelle neu pfeift. Das Ergebnis? Eine derart tiefgreifende Uneinheitlichkeit, dass Klubs inzwischen Analysten beschäftigen, deren einzige Aufgabe es ist, zu modellieren, welche Schiedsrichter welche Entscheidungen eher kassieren. Das ist kein Sport. Das ist Spieltheorie.

Die Abdankung der Entscheider

Schiedsrichter treffen keine Entscheidungen mehr; sie verweisen. Nehmen wir das jüngste Chelsea-Spiel, in dem sich Jamie Gittens verletzte – ein Zweikampf, der eine Rote Karte verdient hätte, blieb ungestraft, weil der Schiedsrichter auf einen VAR-Check verwies, der den falschen Winkel in den Blick nahm. Gittens fällt nun wochenlang aus. Die Ausrede des Schiedsrichters? „Es war nicht klar und offensichtlich.“ Dieser Satz ist zur Charta der Feiglinge geworden.

Ferran Sorianos Warnung, dass der juristische Kampf von Manchester City Jahre dauern könnte, ist ein Symptom, keine Ursache. Die Klubs rüsten juristisch auf, weil sie der Schiedsrichterleistung nicht mehr vertrauen. Wenn es um so viel geht – Champions-League-Einnahmen, Abstieg, Titel –, können sich Schiedsrichter nicht hinter der Technik verstecken. Sie müssen die Entscheidung verantworten.

  • Fall 1: In der Saison 2024/25 hob der VAR 12 Rote Karten auf dem Feld auf, doch die durchschnittliche Überprüfungsdauer betrug 2 Minuten 18 Sekunden – ein Killer für den Spielfluss und das Fanerlebnis.
  • Fall 2: Schiedsrichter haben privat zugegeben, dass sie große Entscheidungen vermeiden, weil sie fürchten, vom VAR überstimmt zu werden. Das ist institutionelle Feigheit.
  • Fall 3: Der Pilotversuch der PGMOL zum „Spieltagserlebnis“ – bei dem Schiedsrichter Entscheidungen über die Stadionlautsprecher ansagen – wurde nach sechs Wochen abgebrochen, weil die Schiedsrichter ihn als „zu stressig“ empfanden. Wenn sie eine Entscheidung nicht erklären können, sollten sie sie nicht treffen.

Die Mär vom „klaren und offensichtlichen“ Fehler

Das Gegenargument lautet, der VAR reduziere grobe Schnitzer. Unsinn. Er verteilt sie lediglich neu. Ohne VAR könnte die Fahne eines Linienrichters fälschlich ein Tor aberkennen. Mit VAR tut ein Zehennagel-Abseits dasselbe. Der Unterschied: Das eine ist menschliches Versagen, das andere wird von einem Gremium gesichtsloser Funktionäre hergestellt.

Darüber hinaus ist die Vorstellung, Schiedsrichter seien „Menschen“ und bräuchten Hilfe, genau der Grund, warum der VAR eingeführt wurde. Doch Hilfe darf nicht Ersatz bedeuten. Die besten Schiedsrichter – man denke an Pierluigi Collina – strahlten Autorität aus, weil sie Entscheidungen trafen und dazu standen. Die heutigen Schiedsrichter sind Technokraten, die vor ihrem eigenen Schatten Angst haben.

Der Tag der Abrechnung

Ich prophezeie, dass die PGMOL bis zum Ende der Saison 2025/26 gezwungen sein wird, Live-Audio der VAR-Gespräche zu veröffentlichen – nicht als PR-Übung, sondern weil ein Klub mit juristischen Schritten drohen wird und dabei „Verlust der sportlichen Integrität“ anführt. Die Anwälte von Manchester City kreisen bereits. Sorianos Warnung ist nicht leer. Wenn dieses Audio veröffentlicht wird, wird die Öffentlichkeit hören, wie Schiedsrichter sich in Echtzeit gegenseitig infrage stellen. Und das Spiel wird sich verändern. Merken Sie sich meine Worte: Diese Veröffentlichung wird das erste formale Misstrauensvotum gegen einen Schiedsrichterchef der Premier League auslösen.

Bis dahin bleibt uns ein Wettbewerb, in dem die Regeln von Männern angewandt werden, die sich weigern, sie anzuwenden. Der VAR ist nicht die Krankheit. Er ist das Symptom. Die Krankheit ist eine Schiedsrichterkultur, die Selbsterhaltung über Gerechtigkeit stellt. Und sie zerstört die Glaubwürdigkeit der Premier League.

Rubrik: Meinung | LA Premier League Startseite