Die Punkteabzug-Obsession der Premier League ist ein finanzieller Bürgerkrieg

Die Premier League gibt nicht länger vor, dass ihr Punkteabzug-Regime etwas mit Fairness zu tun hätte. Es ist ein finanzieller Bürgerkrieg, geführt mit Abschreibungsplänen und einstweiligen Verfügungen – und die Opfer sind nicht die Klubs, an die man denkt.

Wie es dazu kam: Von Pompey bis PSR

Als Portsmouth 2010 in die Insolvenz ging, reagierte die Premier League nur: neun Punkte Abzug, ein Klub bis aufs Hemd ausgezogen. Kein Regulator, kein unabhängiges Gremium, nur ein fußballerisches Todesurteil, gesprochen von Männern im Blazer. Der Unterschied heute ist der Maßstab. Evertons Zehn-Punkte-Abzug im November 2023 – im Berufungsverfahren auf sechs reduziert – war das erste Mal, dass die Liga PSR als Waffe gegen einen Mittelklasseklub einsetzte. Nottingham Forest verlor vier Punkte wegen Verstoßes gegen dieselbe Schwelle. Manchester City hingegen sieht sich 115 Anklagepunkten gegenüber, die womöglich nicht vor 2026 geklärt sind. Die Liga hat ein zweistufiges Justizsystem geschaffen: schnelle Strafe für die Armen, endlose Beweisaufnahme für die Reichen.

Man betrachte die Zahlen. Evertons Verstoß lag bei 19,5 Millionen Pfund über den erlaubten 105 Millionen Verlust. Die Strafe betrug zunächst zehn Punkte – ein Fünftel einer 38-Spiele-Saison. Die mutmaßlichen Verstöße von Manchester City erstrecken sich über neun Jahre und umfassen Hunderte Millionen an aufgeblähten Sponsorenverträgen. Wenn Evertons Überschreitung zehn Punkte rechtfertigte, was rechtfertigt dann Citys angeblicher jahrelanger Bilanzbetrug? Das Proportionalitätsargument der Liga bricht unter der Prüfung zusammen.

Das eigentliche Problem: PSR schützt das Kartell, nicht den Wettbewerb

Die Profit-and-Sustainability-Regeln wurden als Schutz vor verantwortungslosen Eigentümern verkauft. In der Praxis zementieren sie die Top Sechs. Klubs mit riesigen Stadioneinnahmen und globalen Vermarktungsarmen können Verluste verkraften, die einen Burnley oder Brentford in die Zweitklassigkeit stürzen würden. Die erlaubten 105 Millionen Verlust über drei Jahre klingen großzügig – bis man begreift, dass allein Manchester Uniteds jährlicher kommerzieller Umsatz 300 Millionen Pfund beträgt. Für einen Aufsteiger sind 105 Millionen drei Jahre Gesamtumsatz. PSR schafft kein level playing field; es baut einen Wassergraben um Old Trafford und Anfield.

  • Stadioneinnahmen: Manchester Uniteds Spieltagseinnahmen (136 Mio. Pfund 2023) übersteigen den gesamten Jahresumsatz von Sheffield United.
  • Abschreibungsschlupflöcher: Chelseas Achtjahresverträge für Enzo Fernández und Mykhailo Mudryk verteilen Ablösen und senken so die jährliche PSR-Last – ein Trick, der kleineren Klubs verwehrt bleibt, die solche Spieler nicht locken können.
  • Rechtliche Asymmetrie: Evertons Abzug war in Monaten abgewickelt; Manchester Citys 115 Anklagepunkte hängen seit Februar 2023 in der Schwebe, ohne Termin für eine Anhörung.

Die Verteidiger der Liga argumentieren, PSR verhindere ein zweites Leeds United oder Derby County – Klubs, die über ihre Verhältnisse lebten und kollabierten. Das ist ein nobles Ziel. Doch das aktuelle System verhindert nicht leichtsinnige Ausgaben; es verhindert ehrgeizige Ausgaben von jedem außerhalb der etablierten Elite. Newcastle, gestützt auf saudisches Staatsvermögen, wird bereits von PSR ausgebremst. Aston Villa, im Umbruch unter Unai Emery, musste Douglas Luiz verkaufen, um zu erfüllen. Die Regeln bestrafen Klubs, die das Kartell aufbrechen wollen, nicht jene innerhalb.

Das Gegenargument: Ohne PSR wird die Premier League zum Casino

Das starke Argument für PSR ist simpel: Ohne Finanzkontrollen würden Milliardäre unsinnige Gehaltslisten finanzieren, den Transfermarkt verzerren und Klubs bankrott zurücklassen, wenn sie das Interesse verlieren. Portsmouth, Leeds und Bury sind warnende Beispiele. Die Liga hat die Pflicht, das gesamte Ökosystem zu schützen, nicht nur die größten Namen. Und wenn Everton die Regeln brach, muss es Konsequenzen tragen. Verstöße zu ignorieren, machte das Regelwerk bedeutungslos.

Alles wahr – und irrelevant für den Kern. Das Problem ist nicht, dass PSR existiert; es ist, dass es willkürlich durchgesetzt und zum Schutz der Platzhirsche entworfen wurde. Ein proportionales, transparentes System würde Verstöße mit am Umsatz bemessenen Geldstrafen ahnden, nicht mit Punktabzügen, die einen Klub absteigen und seine Gemeinde zerstören können. Es würde Anklagen zudem innerhalb einer Saison klären, nicht jahrelang hängen lassen. Die Premier League hat Theater statt Gerechtigkeit gewählt. Der Punkteabzug ist Spektakel, nicht Lösung.

Fazit: Ein Punkteabzug entscheidet den Titelkampf 2025/26

Hier meine Prognose, falsifizierbar und konkret: Manchester City wird in mindestens drei der 115 Anklagepunkte schuldig gesprochen, und das unabhängige Gremium wird einen Punkteabzug verhängen – keinen Abstieg, keinen Ausschluss –, der auf die Saison 2025/26 angewendet wird. Sollte City im April 2026 innerhalb von fünf Punkten zur Tabellenspitze liegen, wird dieser Abzug die Meisterschaft an Arsenal oder Liverpool verschenken. Die Premier League wird es als Beweis ihrer Integrität verkaufen. In Wahrheit wird es der Moment sein, in dem der Wettbewerb zugibt, dass es nie um Fairness ging, sondern nur um Kontrolle. Beobachte das Etihad, nicht den Gerichtssaal. Die Meisterschaft wird dort entschieden, nicht auf dem Platz.

Rubrik: Meinung | LA Premier League Startseite