Punktabzüge sind Theater: Die wahre Strafe ist das frühe Ausscheiden

Der Punktabzug ist eine Requisite in einem Theaterstück, das nie seinen Höhepunkt erreicht

Evertons Zehn-Punkte-Abzug wegen Verstoßes gegen die Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln war keine Strafe. Es war eine Wendung in einer Seifenoper, in der der Bösewicht eine symbolische Geldstrafe zahlt und weiterhin das System vergiftet. Die Finanzpolizei der Premier League verteilt Knöllchen an Brandstifter.

Das ganze System ist rückwärtsgewandt: Warum das Team bestrafen, wenn die Besitzer die Schuldigen sind?

Der Abzug bestraft die Spieler, den Trainer und die Fans – genau diejenigen, die nichts mit den rücksichtslosen Ausgaben zu tun hatten. Es ist ein perverser Anreiz, der das Verhalten der Besitzer nicht ändert, weil der Schmerz nicht im Vorstandszimmer gespürt wird. Die eigentliche Strafe, die den Besitzern Angst einjagen würde – Verbannung aus europäischen Wettbewerben – wird wie eine atomare Option behandelt, nur theoretisch eingesetzt.

Als Manchester City 2020 mit einem zweijährigen Europapokalverbot der UEFA konfrontiert war, wurde dies aus formalen Gründen aufgehoben, aber die Botschaft war klar: Die Androhung des Ausschlusses ist die einzige Sanktion, die sofortige Nüchternheit erzeugt. Ein Punktabzug, der Everton in die zweite Liga schicken könnte, kostet Hunderte Millionen an Einnahmen, aber das ist ein Risiko, das die Besitzer bereits in ihre Geschäftsmodelle einkalkuliert haben. Die eigentlichen Kosten des Scheiterns sind nicht der Abzug, sondern der Rückgang der Fernseh- und Preisgelder, was ein direkter Schlag auf die Vereinsbewertung ist.

Das Kleingedruckte der Ungerechtigkeit: Warum FFP gerade dort scheitert, wo es erfolgreich sein sollte

Betrachten wir die Fälle von Everton und Bournemouth. Beide Vereine haben gegen die Regeln verstoßen, doch ihre Eigentümeransätze könnten unterschiedlicher nicht sein. Evertons Besitzer Farhad Moshiri gab über 500 Millionen Pfund für Spieler ohne kohärente Strategie aus und hinterließ dem Verein eine Stadionschuld, die ihn jahrzehntelang belasten wird. Bournemouth hingegen gehört ein Konsortium, das vorsichtig investiert hat, und dennoch sehen sie sich wegen historischer Überausgaben angeklagt. Das System bestraft nicht die Verschwendungssucht, sondern das Missmanagement, das zufällig entdeckt wird.

Die Finanzregeln der Premier League sind ein Labyrinth veralteter Vorschriften voller Schlupflöcher, die clevere Buchhalter ausnutzen. Chelseas Ausgaben von 349 Millionen Pfund in der letzten Saison wurden durch Abschreibungen und Spielerverkäufe von Akademieprodukten verschleiert, die als reiner Gewinn gelten – ein Schema, das die gesamte Ethik des FFP untergräbt. Die mutmaßlichen Verstöße von Manchester City reichen bis ins Jahr 2009 zurück, was die Effektivität eines Systems in Frage stellt, das über ein Jahrzehnt braucht, um Fälle zu bearbeiten.

Evertons Zehn-Punkte-Abzug ist weniger wert als die Beratergebühr eines einzigen Stürmers.
Manchester Citys 115 Anklagepunkte brauchten vier Jahre, um überhaupt zur Anhörung zu kommen.
Noch nie wurde ein Besitzer persönlich bestraft oder mit einem Verbot belegt.

Das Gegenargument: „Aber die Regeln existieren – was können wir sonst tun?"

Jeder Verteidiger der Finanzaufsicht der Premier League beginnt mit diesem Satz: „Die Regeln sind die Regeln, und die Vereine haben ihnen zugestimmt." Dies ist eine Zuflucht für Bürokraten. Wenn Regeln nachweislich wirkungslos sind, müssen sie geändert werden, nicht mit Zaghaftigkeit durchgesetzt werden. Die Premier League könnte Transferverbote verhängen, die die Besitzer direkt treffen würden, indem sie sie daran hindern, teure Verpflichtungen zu tätigen – aber das tun sie nie. Sie könnten Fallschirmzahlungen an abgestiegene Vereine einbehalten, die gegen Regeln verstoßen, aber das übersteigt offenbar ihre Vorstellungskraft.

Die Wahrheit ist, dass die Regulierungsbehörden der Premier League von den Vereinen selbst kontrolliert werden, die kein Interesse daran haben, strenge Regeln durchzusetzen, die ihre eigenen Exzesse bestrafen könnten. Es ist ein Kartell, das seine Mitglieder voreinander schützt, während es nach außen den Anschein von Durchsetzung erweckt. Der Punktabzug soll hart genug sein, um Medien und Fans zu besänftigen, aber nicht so hart, dass er die Investition eines Besitzers ernsthaft gefährdet.

Prognose: Die wahre Abrechnung wird über die Champions League kommen

Beobachten Sie innerhalb von drei Jahren, wie ein Premier-League-Verein gezwungen sein wird, seine Starspieler zu verkaufen – nicht wegen eines Punktabzugs, sondern weil er die Champions League für eine Saison verpasst. Die finanzielle Kluft zwischen Champions League und Europa League ist inzwischen so groß, dass eine einjährige Abwesenheit sofort einen Einnahmeeinbruch von 30 % auslöst, was wiederum Notverkäufe erzwingt, um die Bücher auszugleichen. Das ist die wahre Abschreckung, und sie funktioniert ohne jede Regulierung.

Ich prognostiziere, dass Arsenal, das mit Ausgaben vorsichtig war, aber die Unsicherheit eines Top-Vier-Kampfes erlebt, letztendlich mehr darunter leiden wird, die Champions League nächste Saison zu verpassen, als Everton je durch einen Punktabzug bestraft wurde. Der Markt ist der ultimative Regulator, und es ist an der Zeit, dass die Premier League aufhört, etwas anderes vorzutäuschen. Der nächste Skandal wird kein Punktabzug sein, sondern ein Verein, der in die Insolvenz geht, weil sein Besitzer auf einen Europapokalplatz gewettet und verloren hat. Die Premier League wird die Hände ringen, aber es wird zu spät sein.