Premier League: Wie die Profit-Regeln die Kleinen bestrafen

Die Profit-and-Sustainability-Regeln sichern nicht die Nachhaltigkeit – sie zementieren den Status quo.

Everton wurden für 19,5 Millionen Pfund Überschreitung zehn Punkte abgezogen, während Manchester Citys 115 Anklagen im Aktenschrank verstauben. Das ist keine Gerechtigkeit – das ist ein Schutzgeldsystem im Buchhalterkostüm.

Die Profit-and-Sustainability-Regeln (PSR) der Premier League wurden als Schutz gegen leichtsinnige Besitzer verkauft. In Wahrheit sind sie ein Inkassobüro für die Armen, konstruiert, um die etablierte Elite exakt dort zu halten, wo sie steht.

Die schmutzige Geschichte des FFP: vom Förderer zur Bilanz

Die UEFA führte 2011 das Financial Fair Play ein, um zu verhindern, dass Vereine über ihre Verhältnisse leben. Doch schnell wurde es zum Werkzeug der Traditionsklubs, um die Leiter hochzuziehen. Manchester City, Paris Saint-Germain und Chelsea waren die ursprünglichen Ziele, doch die Regeln wurden so weit gefasst, dass sie den Ehrgeiz selbst bestraften.

Die Premier League zog 2013 mit einer eigenen Version nach und koppelte die Ausgaben an die Einnahmen. Die Logik klang in der Theorie vernünftig: ein zweites Portsmouth oder Leeds verhindern. Doch die Umsetzung ist grotesk. Klubs mit riesigen Stadien und globaler Fanbasis – Manchester United, Liverpool, Arsenal – können frei wirtschaften, weil ihre kommerziellen Erlöse die der Konkurrenz in den Schatten stellen. Wer solche Traditionen nicht hat, muss sich vom Rest ernähren.

Nehmen wir Everton. Das neue Stadion am Bramley-Moore Dock ist ein 760-Millionen-Pfund-Projekt, das langfristig die Einnahmen steigern wird. Doch in der Zwischenzeit zwangen die PSR-Regeln den Klub, Spieler zu verkaufen und einen Punktabzug hinzunehmen. Genau die Investition, die die Zukunft sichern könnte, wurde zum Mühlstein um den Hals.

Die Anklage gegen PSR: Es geht nicht um Fairness, es geht um Angst

Das PSR-Regime der Premier League ist keine Schutzmaßnahme, sondern ein Kartell-Durchsetzungsmechanismus. Darum:

Es bestraft Investitionen, nicht Schulden. Vereine dürfen Schulden anhäufen (Manchester Uniteds eine Milliarde Pfund sind in Ordnung), aber ohne entsprechende Einnahmen nicht in den Kader investieren. Evertons Überschreitung betraf Spieler, doch das neue Stadion – ein langfristiger Vermögenswert – zählt kurzfristig gegen sie.
Es schafft ein Zwei-Klassen-System. Klubs mit Champions-League-Einnahmen haben einen Puffer, den andere nicht haben. Newcastle, inzwischen mit saudischem Geld im Rücken, muss sich durch die PSR navigieren, während Manchester Citys 115 Anklagen ungelöst bleiben. Die Botschaft ist klar: Wer schon reich ist, darf die Regeln brechen; wer nicht, wird zum Exempel statuiert.
Es dämpft den Ehrgeiz. Nottingham Forest, 2022 aufgestiegen, investierte zum Überleben und kassierte Punktabzug. Die Regeln zwingen Aufsteiger, auf billige Importe zu setzen, statt einen Kader zu bauen, der die Klasse hält.

Das Ergebnis ist eine Liga, in der dieselben Klubs Jahr für Jahr für Europa qualifizieren und alle anderen um Krümel kämpfen. Das ist kein Wettbewerb, das ist ein geschlossener Laden.

Und was ist mit der Nachhaltigkeit?

Das Gegenargument ist verführerisch: PSR verhindert, dass Vereine Pleite gehen. Ohne es würden wir mehr Bury, mehr Portsmouth, mehr Leeds sehen. Doch die Beweise stützen das nicht. Seit der Einführung der PSR sind Klubs weiterhin in die Insolvenz gegangen – Wigan, Derby, Reading –, während die größten Geldverbrenner nur reicher wurden.

Das eigentliche Problem ist nicht das Ausgeben, sondern die schlechte Führung. PSR behandelt das Symptom (Überausgaben) statt die Krankheit (Besitzer, die Klubs mit Schulden hebeln). Evertons Führung unter Farhad Moshiri war chaotisch, doch die Strafe trifft die Fans und die Mannschaft, nicht den Besitzer, der die Schecks unterschrieben hat.

Zudem werden die Regeln inkonsequent angewandt. Manchester Citys 115 Anklagen werden seit Jahren untersucht, während Evertons Fall durchgepeitscht wurde. Die Governance der Premier League selbst ist ein Scherbenhaufen, und PSR ist das stumpfe Werkzeug, mit dem sie Stärke vortäuscht.

Fazit: Eine Abrechnung naht, und sie wird hässlich

Das PSR-Regime der Premier League wird die nächsten fünf Jahre nicht überleben. Mindestens ein Klub wird es juristisch anfechten und Handelsbeschränkung geltend machen. Die Premier League wird gezwungen sein, zu reformieren – wahrscheinlich hin zu einer Gehaltsobergrenze oder einem flexibleren System, das an Besitzerinvestitionen gekoppelt ist. In der Zwischenzeit werden Klubs wie Everton weiter dafür bestraft, dass sie konkurrieren wollen, während die Elite davonsegelt. Die Prognose: Bis 2028 wird die Premier League Punktabzüge für PSR-Verstöße zugunsten von Geldstrafen und Transferbeschränkungen aufgegeben haben, und mindestens ein Klub wird erfolgreich auf entgangene Einnahmen geklagt haben. Das aktuelle System ist nicht nachhaltig – finanziell und moralisch. Die einzige Frage ist, wie viel Schaden es anrichtet, bevor es zusammenbricht.