VAR-Chaos: "Clear and Obvious" als Ausrede für Schiedsrichter-Patzer

LA Premier League Editorial Team 13 Jul 2026 3 min read Source

Die "Clear and Obvious"-Richtlinie des VAR schützt nicht den Fußball, sondern die Unfehlbarkeit der Referees. Eine Analyse der größten Skandale der Premier League.

🦷

VAR-Chaos: "Clear and Obvious" als Schutzschild für unhaltbare Fehler

Die Idee, dass der VAR nur bei eindeutigen Fehlern eingreifen soll, klingt vernünftig. In der Praxis ist sie zum Lieblingsausweg der Premier League geworden: eine rhetorische Nebelkerze, um offensichtlich falsche Entscheidungen zu rechtfertigen, anstatt die Technik zur Korrektur zu nutzen.

Wie aus einer guten Idee ein bürokratisches Chaos wurde

Bei der Einführung versprach der VAR Präzision. Stattdessen erleben wir das Schauspiel, wie Schiedsrichter minutenlang vor Monitoren stehen, um dann bei Entscheidungen zu bleiben, die jeder Neutral als falsch erkennt. Warum? Weil die Hürde für ein Eingreifen absurd hoch gesetzt wurde – nur ein Fehler wie aus einem Comic wäre „klar und offensichtlich" genug.

Im August 2023 wurde Manchester Uniteds Alejandro Garnacho ein Tor gegen Arsenal wegen Abseits aberkannt. Wiederholungen zeigten, dass er klar im Spiel war – der VAR entschied dennoch, der Fehler sei nicht „klar und offensichtlich" genug. Begründung: Die Linien wurden vom falschen Bild gezogen.
Die Wolverhampton Wanderers erlebten eine Serie identischer VAR-Pannen und forderten schließlich offiziell die Abschaffung des VAR. Sie wurden ignoriert.
Liverpool wurde bei Tottenham ein reguläres Tor wegen einer Kommunikationspanne zwischen Feld und VAR verweigert. Der Vorfall war so krass, dass die PGMOL eine Audioaufnahme veröffentlichte – die Punkte gab es trotzdem nicht zurück.

Der wahre Zweck des "Clear and Obvious"-Standards

Der Test dient nicht dem Schutz des Spiels, sondern dem Schutz der Schiedsrichter vor Blamagen an mehreren Wochenenden. Er erlaubt es der PGMOL zu argumentieren, dass jeder nicht-lächerliche Fehler „subjektiv" und damit keiner Korrektur würdig sei. Das ist kein Fußball – das ist ein bürokratisches Vertuschungsmanöver, getarnt als Philosophie.

Das Gegenargument: Subjektivität ist unvermeidbar

Befürworter sagen, dass viele Entscheidungen (Handspiel, Fouls, Intensität) inhärent subjektiv sind. Ohne hohe Hürden würde das Spiel ständig für jede Randentscheidung unterbrochen. Das stimmt, verfehlt aber den Kern: VAR sollte bei faktischen Fehlern (Abseits, Ball im Aus, falsche Identität) eingreifen und Meinungsentscheidungen ignorieren. Die Premier League weigert sich, diese Unterscheidung zu treffen und alles unter einen vagen Standard zu fassen, damit keine strukturelle Änderung nötig ist.

Wo die Premier League in 12 Monaten stehen wird

Bis Februar 2026 wird die Premier League gezwungen sein, die halbautomatische Abseitstechnologie auf alle Abseitsentscheidungen auszuweiten und damit die "Clear and Obvious"-Farce für faktische Calls zu beenden. Die PGMOL wird weiter auf dem Standard für subjektive Entscheidungen bestehen, aber der Schaden ist angerichtet: Die Lüge entlarvt sich als Sparmaßnahme, nicht als Philosophie.