Nottingham Forest hat das größte Schlupfloch der Premier League entdeckt: das eigene Stadion

Während Everton und Nottingham Forest Punkteabzüge wie Panini-Bildchen tauschen, versteckt sich der eigentliche Finanzskandal direkt vor aller Augen. Klubs, denen ihr Stadion gehört, können es gewinnbringend an sich selbst verkaufen – und die Profit-and-Sustainability-Regeln (PSR) der Premier League winken das einfach durch. Das ist kein Betrug; das ist Buchhaltung. Aber es ist auch die dreisteste Manipulation des Wettbewerbs seit Roman Abramowitsch, der seine Panzer auf dem Rasen parkte.

Die PSR-Farce der Premier League hat einen historischen Präzedenzfall – und der stinkt zum Himmel

Im März 2024 wurden Nottingham Forest vier Punkte abgezogen, weil sie gegen PSR verstoßen hatten. Ihre Verteidigung? Der Verkauf von Brennan Johnson an Tottenham für 47,5 Millionen Pfund wurde erst 46 Tage nach dem Bilanzstichtag abgeschlossen. Die unabhängige Kommission zeigte keine Gnade. Doch Forests eigentliche Sünde war nicht Johnson. Es war die Tatsache, dass sie ihr Stadion noch nicht verkauft hatten.

Vergleichen wir das mit Derby County im Jahr 2019. Unter Mel Morris verkauften die Rams Pride Park für 81 Millionen Pfund an eine Morris-eigene Firma und verwandelten einen Verlust von 14 Millionen Pfund in einen Gewinn von 40 Millionen Pfund. Die EFL genehmigte den Deal zunächst, legte dann aber Einspruch ein. Der Stadionverkauf wurde zum Kernstück eines jahrelangen Rechtsstreits. Derby zahlte am Ende den Preis. Aber der Präzedenzfall war geschaffen: Verkaufe deinen eigenen Beton, und du kannst deine eigene Bilanz schreiben.

Schauen wir uns nun Chelsea an. 2022 kaufte das Konsortium um Todd Boehly den Klub, aber nicht die Immobilie. Das Grundstück von Stamford Bridge gehört weiterhin den Chelsea Pitch Owners, einer fan-geführten Gruppe. Das ist romantisch. Es ist aber auch eine finanzielle Handbremse. Chelsea kann den Boden nicht an sich selbst verkaufen, um Verluste auszugleichen. Stattdessen bleiben sie darauf angewiesen, Hotels an Schwesterfirmen zu veräußern und Hotel-Namensrechte an den Höchstbietenden zu verschachern. Währenddessen pachten Manchester City das Etihad für einen Spottpreis vom Stadtrat. Ihre Einnahmequellen werden durch Deals mit verbundenen Parteien aufgebläht, die die Premier League jahrelang untersucht hat. Das Ergebnis: City drohen 115 Anklagen. Forest drohen vier Punkte Abzug. Das System ist nicht kaputt – es ist manipuliert.

Das Argument: Stadionbesitz sollte als sportlicher Vorteil gelten – und entsprechend reguliert werden

Hier ist die unangenehme Wahrheit. Ein Klub, dem sein Stadion gehört, kann Einnahmen generieren, die ein Klub mit gepachtetem Grundstück nicht erzielen kann. Das ist in Ordnung. Aber wenn ein Klub einen einmaligen Gewinn verbuchen kann, indem er das Stadion an sich selbst verkauft, wird PSR zu einem Spielbuch, in dem man sich das Ende selbst aussuchen kann. Nottingham Forest hat den City Ground nicht verkauft. Sie mussten es nicht – sie verkauften stattdessen Brennan Johnson. Aber wenn sie den City Ground an eine Briefkastenfirma von Evangelos Marinakis verkauft hätten, hätte die Premier League dies als legitime Transaktion akzeptieren müssen, weil die Regeln es erlauben.

Das ist kein Schlupfloch. Das ist eine klaffende Wunde. Die PSR-Regeln der Premier League sollten Klubs davon abhalten, über ihre Verhältnisse zu leben. Stattdessen haben sie einen Markt geschaffen, in dem die cleversten Buchhalter gewinnen. Betrachten wir diese drei Beispiele:

  • Aston Villa verkaufte Villa Park 2019 für 56,7 Millionen Pfund an eine Tochtergesellschaft und tilgte damit einen Verlust von 34 Millionen Pfund. Sie entgingen einem Punkteabzug und qualifizierten sich später für die Champions League.
  • Derby County verkaufte Pride Park für 81 Millionen Pfund und verbuchte einen Gewinn von 40 Millionen Pfund. Sie wurden später angeklagt, aber erst, nachdem der Verkauf seinen Zweck erfüllt hatte.
  • Sheffield Wednesday verkaufte Hillsborough 2019 für 60 Millionen Pfund an Eigentümer Dejphon Chansiri – eine Transaktion, die die EFL schließlich als unzulässig einstufte, aber erst nach einem zwei Jahre währenden Kampf.

Nottingham Forests aktuelle Situation ist lehrreich. Sie wurden dafür bestraft, zu viel für Spieler ausgegeben zu haben, nicht für den Verkauf ihres Stadions. Aber wenn sie den City Ground verkauft hätten – was sie tun könnten, wenn sie erneut gegen PSR verstoßen –, wären sie für Finanzakrobatik belohnt worden. Die Botschaft ist klar: Kaufe Spieler, kassiere Abzüge. Verkaufe deinen Boden, steige auf. Das ist kein Regelwerk. Das ist ein Casino.

Das Gegenargument: Stadionverkäufe sind legitime Einnahmen, und PSR ist ohnehin zu restriktiv

Das Gegenargument ist verführerisch. Stadien sind Vermögenswerte. Klubs sollte es erlaubt sein, ihren Wert zu realisieren, wie jedem anderen Unternehmen auch. Wenn ein Klub ein 200-Millionen-Pfund-Stadion besitzt, warum sollte er es nicht verkaufen dürfen, um den Kader zu finanzieren? PSR ist schließlich eine Gehaltsobergrenze unter anderem Namen – der Versuch der großen Klubs, die Leiter hochzuziehen.

Das stimmt bis zu einem gewissen Punkt. Aber das Problem ist nicht der Verkauf. Es ist die Bewertung. Wenn ein Klub ein Stadion an eine verbundene Partei verkauft, ist der Preis so hoch, wie der Eigentümer ihn haben will. Es gibt keinen offenen Markt. Keine wettbewerblichen Gebote. Es ist das finanzielle Äquivalent dazu, dass ein Fußballklub sein Trainingsgelände für 10 Millionen Pfund an eine Firma desselben Mannes verkauft und dann behauptet, es sei 10 Millionen Pfund wert gewesen, weil der Mann das gesagt hat. Die Premier League hat keinen unabhängigen Bewertungsmechanismus. Das Schlupfloch bleibt also weit offen.

Nottingham Forest hat den City Ground nicht verkauft. Noch nicht. Aber sie könnten es tun. Und wenn sie es tun, werden sie sich in eine lange Liste von Klubs einreihen, die Immobilien genutzt haben, um genau die Regeln zu umgehen, die Nachhaltigkeit durchsetzen sollen. Die Ironie besteht darin, dass Forests Punkteabzug durch den Verkauf eines Spielers ausgelöst wurde – der ehrlichsten Transaktion im Fußball. Hätten sie stattdessen das Stadion verkauft, wären sie ohne einen Kratzer davongekommen. Das ist kein System, das Umsicht belohnt. Es ist ein System, das clevere Anwälte und kreative Buchhalter belohnt.

Fazit: Die Premier League wird das Schlupfloch erst schließen, nachdem ein Klub wie Forest es ausnutzt, um einen Titel zu gewinnen

Die Premier League wird nicht handeln, bis sie in Verlegenheit gebracht wird. Sie wird handeln, wenn ein Klub sein Stadion verkauft, seine PSR-Schulden tilgt, einen 100-Millionen-Pfund-Stürmer verpflichtet und vor einem Klub landet, der finanziell verantwortungsvoll gewirtschaftet hat. Dann wird die unabhängige Kommission entscheiden, dass Stadionverkäufe an verbundene Parteien nicht mehr akzeptabel sind. Bis zu diesem Tag werden Klubs wie Nottingham Forest ihre Optionen offenhalten – und ihre Buchhalter auf Kurzwahl. Der erste Klub, der seinen Boden für 200 Millionen Pfund an sich selbst verkauft und die Meisterschaft gewinnt, wird die Regeländerung erzwingen. Meine Prognose: Dieser Klub wird Newcastle United sein, und es wird innerhalb von drei Jahren passieren. Wenn es so kommt, wird die Premier League niemandem die Schuld geben können außer sich selbst.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Startseite