Das FFP der Premier League ist ein Kartell zum Schutz der Elite

Die Financial-Fairplay-Regeln der Premier League haben nichts mit Fairness zu tun; sie sind ein Kartell, das die etablierte Elite zementiert. Die jüngsten Punktabzüge für Everton und Nottingham Forest entlarven die Heuchelei im Herzen des Spiels. Während Clubs wie Manchester City, Chelsea und Newcastle United eine Finanzkraft besitzen, die den Rest in den Schatten stellt, bestrafen die Regeln jene, die es wagen, den Status quo herauszufordern. Es ist an der Zeit, es beim Namen zu nennen: Finanzdoping der Reichen, um die Armen auf ihrem Platz zu halten.

Profit und Nachhaltigkeit: Ein Schutzschild für die Wohlhabenden

Die Profit-and-Sustainability-Regeln (PSR) erlauben es Clubs, über drei Jahre hinweg 105 Millionen Pfund Verlust zu machen. Das klingt großzügig, bis man realisiert, dass der Jahresumsatz von Manchester City über 700 Millionen Pfund beträgt, während Everton kaum 200 Millionen Pfund erreicht. Je größer der Club, desto mehr darf er verlieren. Es ist eine gleitende Skala der Ungerechtigkeit. Als Everton wegen Verstoßes gegen die PSR zehn Punkte abgezogen wurden (später auf sechs reduziert), war die Botschaft klar: Gib zu viel aus und du wirst zermalmt – es sei denn, du gehörst zu den Großen.

Man betrachte den Fall Manchester City, der sich 115 Anklagen wegen finanzieller Verstöße gegenübersieht. Die Unsicherheit hängt wie eine dunkle Wolke über der Liga. Unterdessen hat Chelsea unter Todd Boehly über eine Milliarde Pfund für Transfers ausgegeben und dabei Amortisationsschlupflöcher und lange Verträge genutzt, um die Kosten zu strecken. Die Regeln erlauben dies, weil sie von den Reichen für die Reichen geschrieben wurden. Ein klassischer Fall von regulatorischer Vereinnahmung.

Das Plädoyer für eine harte Gehaltsobergrenze

Der einzige Weg zu wahrem Wettbewerbsgleichgewicht ist eine harte Gehaltsobergrenze, ähnlich wie in der NFL oder NBA. Eine Obergrenze würde verhindern, dass Clubs Erfolg kaufen, und sie zwingen, in Jugendentwicklung, kluges Scouting und Training zu investieren. Sie würde Clubs auch vor dem finanziellen Ruin schützen, da die Ausgaben an einen festen Prozentsatz der Einnahmen gebunden wären. Das derzeitige System der Premier League mit seinen komplexen und willkürlichen Regeln dient nur der Aufrechterhaltung des Status quo.

  • In der NFL hat die Gehaltsobergrenze 32 verschiedene Super-Bowl-Sieger hervorgebracht, während die Premier League im selben Zeitraum nur sieben verschiedene Meister sah.
  • Die Finanzkontrollmaßnahmen von La Liga wurden dafür gelobt, Clubs vor der Insolvenz zu bewahren, aber auch sie bevorzugen die großen Zwei, Real Madrid und Barcelona.
  • Die 50+1-Regel der Bundesliga sichert Fan-Eigentum, doch die Dominanz von Bayern München zeigt, dass selbst mit Fan-Macht finanzielle Ungleichheit fortbesteht.

Kritiker argumentieren, eine Gehaltsobergrenze würde Talente aus der Premier League vertreiben. Doch NFL und NBA ziehen trotz Obergrenzen die besten Athleten der Welt an. Die globale Anziehungskraft der Premier League beruht auf Wettbewerbsdrama, nicht nur auf Star-Power. Eine Obergrenze würde das Drama verstärken, indem sie jedes Spiel zu einem echten Wettkampf macht und nicht zu einem vorhersehbaren Ergebnis.

Das Gegenargument: Finanzielle Freiheit ist ein Recht

Gegner einer Gehaltsobergrenze argumentieren, Clubs sollten frei sein, ihr eigenes Geld nach Belieben auszugeben. Sie behaupten, eine Obergrenze würde gegen EU-Wettbewerbsrecht verstoßen und Investitionen einschränken. Aber Fußball ist kein normales Geschäft; er ist eine soziale Institution. Die EU hat die besondere Natur des Sports bereits in ihren Verträgen anerkannt. Zudem würde eine Obergrenze Investitionen in Infrastruktur, Jugendakademien oder Gemeinschaftsprojekte nicht verhindern. Sie würde nur Ausgaben für Spielergehälter und Transfers begrenzen – genau dort, wo das Ungleichgewicht liegt.

Andere sagen, der Erfolg der Premier League sei ihrem offenen Markt zu verdanken, der globale Investitionen anzieht. Doch diese Investitionen haben eine Zwei-Klassen-Liga geschaffen, in der die Top Sechs fast garantiert Champions-League-Fußball spielen und der Rest um Brocken kämpft. Die jüngsten Punktabzüge haben den Abstiegskampf in eine juristische Farce verwandelt, bei der Clubs Anwälte anheuern, um ihr Überleben zu erkämpfen. Das ist nicht das schöne Spiel; das ist ein Gerichtsdrama.

Das Urteil: Obergrenze oder Zusammenbruch

Ohne eine harte Gehaltsobergrenze wird die Premier League zu einem geschlossenen Laden, in dem Jahr für Jahr dieselben Clubs gewinnen. Die finanzielle Kluft wird wachsen, und die globale Beliebtheit der Liga wird schwinden. Ich prophezeie, dass innerhalb von fünf Jahren mindestens ein Premier-League-Club wegen PSR-Verstößen in die Insolvenz gehen wird und die Liga gezwungen sein wird, eine Obergrenze einzuführen, um sich selbst zu retten. Die Alternative ist ein langsamer Tod durch tausend Punktabzüge. Die Wahl ist klar: Obergrenze oder Zusammenbruch.

Kategorie: Meinung | LA Premier League Startseite