FFP als Steuer auf Ambition: Wie die Premier League ihre eigene Zerstörung riskiert

Die Finanzregeln der Premier League sind kein Schutz – sie sind eine Strafe für die Mutigen

Punktabzüge wegen Verstößen gegen die Profit- und Nachhaltigkeitsregeln haben die Premier League in ein Irrenhaus verwandelt, in dem die Strafe für überhöhte Ausgaben ein sportlicher Nachteil ist, den keine noch so strenge Finanzdisziplin aufwiegen kann. Die Governance der Liga selbst ist jetzt die größte Bedrohung für ihre sportliche Integrität.

Eine kurze Geschichte des Scheiterns

Everton wurden in zwei Spielzeiten zweimal Punkte abgezogen – zuerst zehn, dann zwei – für Verluste, die außer Kontrolle geraten sind. Trotzdem überleben sie irgendwie, wieder einmal ein Last-Minute-Ausgleich bei Bournemouth übertüncht den strukturellen Verfall. Die Toffees' Schulden von über 400 Millionen Pfund sind nur nachhaltig, weil ihr Stadion, Bramley-Moore Dock, das Versprechen künftigen Reichtums bietet, das vielleicht nie eintreten wird. Es ist ein Pyramidenspiel in königsblauer Livree.

Auf der anderen Seite des Stanley Parks hat Liverpool – ein Verein mit einer 600 Millionen Pfund teuren Sanierung von Anfield – nie eine Sanktion erhalten, weil ihre kommerziellen Einnahmen die Verluste innerhalb der PSR-Toleranz halten. Der Unterschied ist nicht Vorsicht, sondern Lage, Marke und eine globale Fangemeinde, die mit einer neuen Tribüne monetarisiert werden kann. Die Regeln ebnen nicht das Spielfeld, sie zementieren die bestehende Hierarchie.

Das Argument: FFP ist Klassenkampf mit anderen Mitteln

Die PSR-Regeln der Premier League, die von den Klubs verlangen, nicht mehr als 105 Millionen Pfund über drei Jahre zu verlieren, sind eine Obergrenze für Ambitionen, keine Bremse gegen Leichtsinn. Chelsea's milliardenschwere Ausgaben unter Todd Boehly sind nur möglich, weil sie Verträge amortisieren und Vermögenswerte wie Hotels und die Frauenmannschaft verkaufen. In der Zwischenzeit wurde Nottingham Forest, das mit einem 200-Millionen-Pfund-Kaderumbau zu konkurrieren versuchte, für die Sünde, zu träumen, mit vier Punkten Abzug bestraft.

Everton: 12 Punkte Abzug seit 2023, nachdem sie ausgegeben haben, um einen Kader umzubauen, der sie nicht in die obere Tabellenhälfte bringen konnte – und ihre Besitzer zahlen sich weiterhin Dividenden aus.
Forest: vier Punkte für eine Ausgabe von 150 Millionen Pfund, die nach dem Aufstieg schlicht notwendig war; die Strafe hätte sie fast in die zweite Liga gebracht.
Manchester City: 115 Anklagen wegen mutmaßlicher Finanzunregelmäßigkeiten – und die Liga weigert sich immer noch, einen Fall zu beschleunigen, der die Zukunft des Sports prägen könnte – ein vernichtendes Zeugnis für einen Prozess, der die Mächtigen schützt.

Die Botschaft ist klar: Wenn du nicht Mitglied der Big Six bist (oder der neuen Aristokratie von Newcastle), gib auf eigene Gefahr aus. Die Klubs, die versuchten, die Glasdecke zu durchbrechen – Everton, Forest, Aston Villa – wurden alle niedergestreckt. Villa, das 200 Millionen Pfund für die Champions League ausgab, bemüht sich jetzt, Spieler zu verkaufen, um die Regeln einzuhalten. Die Strafe für Erfolg außerhalb des Kartells ist ein Ausverkauf.

Aber wäre die Alternative nicht schlimmer? Das Gegenargument

Befürworter des Status quo argumentieren, dass ohne PSR die Klubs sich in den Ruin treiben würden, wie einst Portsmouth oder Bury in den Bankrott. Sie verweisen auf Italiens Serie A, wo Klubs wie Parma und Florenz unter Schulden kollabierten, und behaupten, dass die finanzielle Stabilität des englischen Fußballs – Gesamteinnahmen von 6 Milliarden Pfund, kein Klub tatsächlich aufgelöst – der Beweis sei, dass die Regeln funktionieren.

Aber das ist ein falsches Dilemma. Die Wahl besteht nicht zwischen drakonischen Regulierungen und Anarchie, sondern zwischen einem manipulierten System und einem fairen. Die Premier League könnte die neue Squad-Cost-Ratio der UEFA einführen, die die Ausgaben auf 70 % des Umsatzes begrenzt – eine Regel, die ambitionierten Klubs weiterhin Investitionen erlauben würde, gleichzeitig aber katastrophale Überschuldung wie in Evertons jüngster Geschichte verhindert. Oder radikaler: eine Gehaltsobergrenze, die sicherstellt, dass der TV-Reichtum gerechter verteilt wird, damit Klubs wie Brentford und Bournemouth nicht nur ums Überleben, sondern um Europa kämpfen können.

Die aktuellen Regeln dienen nicht der finanziellen Gesundheit – sie dienen der Aufrechterhaltung des Status quo. Wenn Manchester City 300 Millionen Pfund für Spieler ausgeben kann, ohne dass die Behörden auch nur mit der Wimper zucken (weil ihre kommerziellen Einnahmen als legitim gelten, trotz der Anschuldigungen), während Everton für Verluste bestraft wird, die proportional kleiner sind, dann ist das System eine Farce. Dass die Liga den Fall von City mit 115 Anklagen nach fünf Jahren nicht abschließen kann, ist keine Gerechtigkeit, sondern ein stilles Eingeständnis, dass sie den Karren nicht ins Wanken bringen wollen.

Fazit: Die Prognose – Everton wird durch Finanzregeln absteigen, nicht durch Fußball

Bis 2027 wird Everton in der Championship spielen. Ihr Stadion wird ein weißer Elefant sein, ihre Schulden noch drückender, und ihre Strafe für finanzielles Missmanagement wird ein weiterer Punktabzug sein – einer, der sie endgültig über die Kante kippen lässt. Und wenn es so weit ist, wird die Premier League um den Verlust eines Gründungsmitglieds trauern, aber nichts an den Regeln ändern. Denn die Regeln sind nicht dazu da, Klubs zu retten, sondern dazu, die Elite in ihren goldenen Käfigen zu halten, die von den Brosamen der europäischen Geldmaschinen speisen.

Jonathan Wilson schreibt oft über die zyklische Natur der Machtstrukturen im Fußball. Dies ist der neueste Zyklus: einer, in dem der Stift mächtiger ist als das Schwert, aber nur, wenn er einen Werbevertrag mit einer Briefkastenfirma in Abu Dhabi unterschreibt. Die Football League wird, wie immer, ihre eigene Weitsicht bejubeln.