VAR hat die Schiedsrichter zu machtlosen Befehlsempfängern gemacht

Die vernichtendste Kritik am modernen Schiedsrichterwesen ist kein falscher Abseitspfiff. Sie lautet: Michael Oliver, wohl der beste Unparteiische seiner Generation, verbringt seine Samstage inzwischen damit, zu hoffen, dass ein Kollege in einer Kabine 300 Kilometer entfernt ihn nicht bloßstellt. Das ist keine Autorität. Das ist mittleres Management.

Die Entmachtung des Mannes in Schwarz

Vergleichen wir das mit den 1990ern. Ein Schiedsrichter wie David Elleray beherrschte den Platz. Er traf eine Entscheidung – sie galt. Ja, er machte Fehler: Als Paul Davis 1988 im Highbury Glenn Cockerill den Kiefer brach, gab es nur Gelb – eine Entscheidung, die Elleray später als falsch einräumte. Doch Elleray musste sich nur vor seinem eigenen Gewissen und dem Disziplinarausschuss des FA verantworten.

Der heutige Schiedsrichter ist ein Knotenpunkt in einem Netzwerk. Er signalisiert eine Überprüfung, wartet auf das Urteil aus Stockley Park und spielt dann das Theater des Joggens zum Monitor. In der Saison 2024/25 gab es 112 VAR-Korrekturen in der Premier League – Rekord. Doch die durchschnittliche Prüfdauer kletterte über 90 Sekunden, und die Zahl der vom unabhängigen Gremium festgestellten „klaren und offensichtlichen“ Fehler stieg tatsächlich. Mehr Eingriffe, weniger Genauigkeit. Das ist kein Technikproblem. Das ist ein Führungsproblem.

Die Feigheit ist institutionell, nicht individuell

Hier ist der Fall. Das PGMOL hat eine Kultur geschaffen, in der das Überstimmen einer Kollegenentscheidung als persönlicher Verrat gilt, nicht als berufliche Pflicht. Schiedsrichter werden nach „Spielkontrolle“ und „Konsistenz“ benotet, nicht nach der Richtigkeit ihrer Entscheidungen.

  • In der Saison 2023/24 räumte das PGMOL ein, dass die fehlende Korrektur von Luis Diaz' zu Unrecht aberkanntem Tor bei Tottenham auf einen „bedeutenden menschlichen Fehler“ zurückzuführen war – doch die Audioaufnahme zeigte, dass das VAR-Team eher damit beschäftigt war, die Entscheidung auf dem Platz zu bestätigen, als sie zu korrigieren.
  • Im vergangenen Monat ließ Anthony Taylor im Etihad ein klares Foul im Strafraum durchgehen. Der VAR, Craig Pawson, prüfte 40 Sekunden lang den Monitor und blieb bei der Entscheidung auf dem Platz. Das unabhängige Gremium stimmte später mit 4:1 für einen Elfmeter. Pawson behielt seine Rolle in der folgenden Woche.
  • Das Programm „Match Officials: Mic'd Up“ des PGMOL, 2023 gestartet, sollte Vertrauen zurückgewinnen. Stattdessen ist es zu einer Meisterklasse passiv-aggressiver Nicht-Entschuldigungen geworden – „Ich verstehe, warum Sie frustriert sind, aber …“

Schiedsrichter sind von Natur aus keine Feiglinge. Sie sind rationale Akteure in einem System, das den Mut bestraft, zu sagen: „Ich habe mich geirrt“. Das Ergebnis ist eine Generation von Unparteiischen, die sich fügen, abwiegeln und einander schützen statt die Regeln des Spiels.

Aber ist nicht doch die Technik das Problem?

Das stärkste Gegenargument lautet: Die Schwächen des VAR sind der Technik inhärent – Bildraten-Unschärfe, subjektive Auslegung von „klar und offensichtlich“, die Unmöglichkeit, eine Linie zu ziehen, die alle zufriedenstellt. Schafft den VAR ab, und die Schiedsrichter gewinnen ihre Autorität zurück.

Das ist verführerischer Unsinn. Eine Abschaffung des VAR würde uns einfach in die Zeit vor 2019 zurückversetzen, mit kapitalen Fehlentscheidungen, die alle sahen, aber niemand korrigieren konnte. Der Geist ist aus der Flasche. Das eigentliche Problem ist, dass das PGMOL den VAR als Schutzschild gegen Verantwortlichkeit nutzt, nicht als Werkzeug für mehr Genauigkeit.

Ein Blick auf die Daten: Seit der Einführung des VAR schwankte die Zahl der pro Saison verhängten Elfmeter stark – von 103 in der Saison 2019/20 auf 80 in der Saison 2022/23 und dann wieder auf 95 in der vergangenen Saison. Wenn der VAR für Konsistenz sorgen würde, würden wir eine Annäherung sehen. Stattdessen sehen wir Schiedsrichter, die sich je nach Woche, Publikum und vermeintlicher „Erzählung“ selbst infrage stellen. Das ist keine Technik. Das ist Angst.

Das Urteil: Das PGMOL wird nachlegen – und dann eine Revolte erleben

Hier ist eine konkrete, überprüfbare Prognose: Vor dem Ende der Saison 2025/26 werden mindestens drei Premier-League-Klubs öffentlich Howard Webbs Rücktritt fordern, und das PGMOL wird mit der Ankündigung einer „umfassenden Überprüfung“ reagieren, die nichts ändert. Die Schiedsrichtergewerkschaft wird jeden Vorschlag bekämpfen, Echtzeit-Audio zu veröffentlichen – nicht weil es technisch schwierig wäre, sondern weil es die Kultur der Unterwürfigkeit offenlegen würde. Und die VAR-Farce wird weitergehen, nicht weil die Technik fehlerhaft ist, sondern weil die Männer, die sie bedienen, Angst vor denen haben, die sie eigentlich korrigieren sollen.

Rubrik: Meinung | LA Premier League Startseite