Schiedsrichter-Notstand in der Premier League statt VAR-Problem

Die Sunderland-Elfmeterfarce beweist: Das Problem ist nicht die Technik – es sind die Leute, die sie bedienen

Hört auf, den VAR zu beschuldigen. Beschuldigt die Leute im Keller und auf dem Platz. Der Sieg des FC Arsenal bei Sunderland war eine Meisterklasse darin, wie man ein Premier-League-Spiel nicht pfeift. Und die Reaktionen darauf sind vorhersehbar in die falsche Richtung gelaufen.

Ashley Williams und Thomas Frank sagten beide, die Entscheidung sei falsch gewesen. Mikel Arteta nannte sie „ungeschützt“ und „inakzeptabel“. Sie haben recht, aber sie verfehlen den Punkt. Das Problem ist nicht die Idee der Video-Unterstützung – es ist die Tatsache, dass die Schiedsrichter, die sie nutzen, nicht gut genug sind.

Die Fäulnis begann lange vor Stockley Park

Das englische Schiedsrichterwesen befindet sich seit einem Jahrzehnt im Niedergang. Die Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) hat eine Generation von Unparteiischen hervorgebracht, die technisch versiert, aber strategisch kurzsichtig sind. Sie können die Spielregeln aufsagen, aber sie können ein Spiel nicht lesen.

Vergleichen Sie das mit den großen Schiedsrichtern der Vergangenheit. Jack Taylor, der das WM-Finale 1974 pfiff, war ein Metzger aus Wolverhampton, der den Rhythmus eines Spiels verstand. Er wusste, wann er das Spiel laufen lassen und wann er eingreifen musste. Die heutigen Schiedsrichter sind verkabelt, übercoacht und durch Prozesse gelähmt.

Die Statistiken belegen das. Laut Opta hat die Premier League seit der Saison 2019/20 einen Anstieg der Fouls für minimalen Kontakt um 22 Prozent verzeichnet. Im selben Zeitraum ist die durchschnittliche Zahl der Karten pro Spiel von 3,4 auf 4,1 gestiegen. Schiedsrichter verwalten keine Spiele mehr; sie micromanagen sie.

Nehmen wir den Sunderland-Elfmeter. Ezri Konsas Foul an Dan Ballard war ein Zusammenprall, der in jeder Ära vor dem VAR abgewunken worden wäre. Doch der Schiedsrichter auf dem Feld zeigte auf den Punkt, und der VAR – vermutlich auf der Suche nach einem Grund, den Entscheid umzukehren – fand keinen. Warum? Weil die Schwelle für „klar und offensichtlich“ so verwirrt ist, dass die Unparteiischen standardmäßig die Feldentscheidung bestätigen, egal wie falsch sie ist.

Das Argument: Die PGMOL braucht eine radikale Reform, nicht mehr Technologie

Die Premier League hat Millionen für den VAR, halbautomatisches Abseits und Torlinientechnik ausgegeben. Dennoch war das Niveau der Schiedsrichterleistungen noch nie so niedrig. Das Problem sind nicht die Werkzeuge; es sind die Handwerker. Die PGMOL ist ein geschlossener Zirkel, der nach Dienstalter statt nach Leistung befördert und die eigenen Leute auf Kosten des Spiels schützt.

Verantwortlichkeit existiert nicht. Wann wurde zuletzt ein Premier-League-Schiedsrichter wegen einer Serie schlechter Leistungen degradiert? Stattdessen werden sie rotiert, geschützt und mit lukrativen Auslandseinsätzen versorgt.
Die Ausbildung ist veraltet. Schiedsrichter werden auf Regeln gedrillt, nicht auf Spielmanagement. Ihnen wird nicht beigebracht, die emotionale Temperatur eines Spiels zu lesen, weshalb wir so viele hitzige Momente sehen.
Die Rekrutierung ist eng. Der Weg von der Basis in die Premier League wird von ehemaligen Spielern dominiert, die es professionell nicht geschafft haben, statt von einem vielfältigen Kandidatenpool mit unterschiedlichen Perspektiven.

Artetas Frust ist verständlich, aber seine Forderung nach „Schutz“ geht am Ziel vorbei. Was Arsenal brauchte, war ein Schiedsrichter, der verstand, dass ein Elfmeter in der 89. Minute eines 0:0-Spiels nur bei einem klaren, offensichtlichen Foul gegeben werden darf. Stattdessen bekamen sie einen Schiedsrichter, der den Buchstaben des Gesetzes ohne einen Funken gesunden Menschenverstand anwandte.

Das Gegenargument: Der VAR hat die Entscheidungsgenauigkeit verbessert, also sollten wir geduldig sein

Die Standardverteidigung des VAR lautet, dass er den Prozentsatz der korrekten Entscheidungen von etwa 82 auf über 94 Prozent erhöht hat. Das ist wahr, aber auch irrelevant. Fußball ist keine Tabellenkalkulation. Eine korrekte Entscheidung, die vier Minuten dauert und den Spielfluss abtötet, ist kein Erfolg; sie ist ein Prozessversagen.

Darüber hinaus ist die Zahl von 94 Prozent irreführend. Sie zählt Entscheidungen als „korrekt“, wenn sie vertretbar sind, nicht wenn sie richtig sind. Der Sunderland-Elfmeter war nach strenger Auslegung des Gesetzes vertretbar, aber er war nicht richtig. Dasselbe gilt für die Handspielregel, die zu einer Lotterie geworden ist.

Diejenigen, die für Geduld plädieren, verweisen auf andere Ligen. Doch die Bundesliga und La Liga haben ähnliche Probleme. Das ist kein Premier-League-Problem; es ist eine globale Schiedsrichterkrise. Der Unterschied ist, dass die Premier League das Geld und das Profil hat, den Weg zu weisen. Stattdessen steckt sie in Mittelmäßigkeit fest.

Urteil: Die PGMOL wird sich dem Wandel widersetzen, bis die Klubs ihn erzwingen

Die Klubs der Premier League haben die Macht, eine Reform zu fordern, aber sie sind zu sehr damit beschäftigt, ihre eigenen Interessen zu schützen. Arsenal, Chelsea und Manchester United haben in dieser Saison alle von fragwürdigen Entscheidungen profitiert. Sie werden erst auf Veränderung drängen, wenn sie sie Punkte kostet.

Meine Prognose: Die PGMOL wird vor Saisonende eine „Schiedsrichter-Überprüfung“ ankündigen, aber nichts Wesentliches wird sich ändern. Dieselben Schiedsrichter werden dieselben Fehler machen, und dieselben Trainer werden sich beschweren. Der einzige Weg, das zu beheben, ist, dass die Klubs für eine unabhängige Aufsichtsbehörde stimmen, die Schiedsrichter einstellen, entlassen und ausbilden kann. Bis dahin stecken wir in einem System fest, das Feigheit belohnt und Kompetenz bestraft.

Arteta hat recht, besorgt und traurig zu sein. Aber er sollte wütend auf das System sein, nicht auf den Einzelnen. Der Sunderland-Elfmeter war keine Abweichung; er war das logische Ergebnis eines Jahrzehnts der Vernachlässigung. Die Premier League hat einen Schiedsrichter-Notstand. Es ist Zeit, ihn als solchen zu behandeln.