Punktabzüge in der Premier League: Ein Krieg gegen den Aufstieg

Punktabzüge sind eine Waffe gegen neues Geld

Der Nottingham Forest wurde mit einem Abzug von vier Punkten wegen Verstoßes gegen die Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln (PSR) belegt. Das war keine Gerechtigkeit. Es war ein Warnschuss. Die Premier League setzt nicht Financial Fair Play durch; sie erzwingt finanzielle Konformität. Die Botschaft an jeden Verein mit Ambitionen jenseits der etablierten Ordnung ist klar: Gib Geld aus, und wir brechen dich.

Der Mythos des Financial Fair Play

Als die UEFA 2009 Financial Fair Play einführte, versprach Michel Platini, es werde Vereine davon abhalten, über ihre Verhältnisse zu leben. Tatsächlich fror es die Hierarchie ein. Vereine mit historischen Einnahmen – Manchester United, Real Madrid, Bayern München – konnten alle anderen überbieten, weil ihre kommerziellen Imperien bereits errichtet waren. Newcastle United, 2021 von Saudi-Arabiens PIF gekauft, konnte das nicht. Die PSR-Regeln begrenzen Verluste auf 105 Mio. £ über drei Jahre. Für einen Verein mit Newcastles Einnahmen ist das eine Zwangsjacke.

Everton wurden zehn Punkte abgezogen (später auf sechs reduziert) wegen eines Verstoßes von 19,5 Mio. £. Manchester City, konfrontiert mit 115 Anklagen, schwebt seit Jahren in rechtlicher Ungewissheit ohne Urteil. Das System ist nicht kaputt; es ist manipuliert. Das Handbuch der Premier League verrät, dass PSR entwickelt wurde, um „finanzielle Nachhaltigkeit“ zu gewährleisten – aber Nachhaltigkeit für wen? Nicht für Everton-Fans, die mit ansehen mussten, wie ihr Verein Punkte verlor, weil er ein Stadion baute. Nicht für Forest-Fans, deren Besitzer Evangelos Marinakis in einen Kader investierte, der auf Platz 17 landete. Die Regeln schützen den Status quo, nicht das Spiel.

Die wahren Opfer: Fans und Wettbewerb

Punktabzüge tun den Besitzern nicht weh. Marinakis kann eine Geldstrafe verkraften. Farhad Moshiri verkaufte Everton an 777 Partners und ging. Die Leidtragenden sind die Anhänger, die 50 £ pro Ticket zahlen, und die Spieler, die ihren Premier-League-Status verlieren. Unterdessen geben die Big Six weiter Geld aus. Chelsea hat unter Todd Boehly in zwei Jahren über 1 Mrd. £ ausgegeben und dabei eine Lücke genutzt, indem Transfers über Achtjahresverträge abgeschrieben werden. Das ist kein finanzielles Doping; das ist kreative Buchhaltung – legal, aber nur für die, die sich Anwälte leisten können.

Evertons Abzug erfolgte wegen eines Verstoßes von 19,5 Mio. £, doch initially wurden zehn Punkte abgezogen – mehr als der gesamte Abstand zwischen Platz 17 und 18 in manchen Saisons.
Nottingham Forests Vier-Punkte-Abzug wegen eines Verstoßes von 34,5 Mio. £ war weniger streng, reichte aber, um sie in einen Abstiegskampf zu ziehen, den sie letztlich überlebten.
Manchester Citys 115 Anklagen umfassen mutmaßliche Verstöße über neun Jahre. Bei einem Schuldspruch könnte ein Punktabzug katastrophal sein – doch das Verfahren zieht sich seit über einem Jahr hin.

Die Inkonsistenz ist beabsichtigt. Die unabhängigen Kommissionen der Premier League sollen unparteiisch sein, aber die Ergebnisse legen etwas anderes nahe. Evertons anfänglicher Zehn-Punkte-Abzug war der härteste in der Premier-League-Geschichte für einen finanziellen Verstoß. Forests vier Punkte waren milder, aber immer noch strafend. Citys Fall könnte, falls er je abgeschlossen wird, die Regeln neu definieren. Der Mangel an Transparenz fördert Zynismus.

Die Gegenseite stark gemacht

Verteidiger von PSR argumentieren, ohne es würden Vereine in die Insolvenz rutschen. Sie verweisen auf Portsmouth, das 2010 nach übermäßigen Ausgaben bankrottging, oder Bury, das 2019 aus der EFL ausgeschlossen wurde. Und sie haben recht: rücksichtslose Eigentümerschaft ist eine reale Bedrohung. Aber PSR stoppt nicht rücksichtslose Eigentümerschaft; es stoppt ambitionierte Eigentümerschaft. Die Glazers belasteten Manchester United mit Schulden, doch United sah sich nie einem Punktabzug gegenüber. Warum? Weil ihre kommerziellen Einnahmen so groß sind, dass die Schulden tragbar sind. Die Regeln sollen die großen Vereine vor sich selbst schützen, nicht das Spiel vor finanziellem Missmanagement.

Darüber hinaus berücksichtigt PSR keine inflationsbedingten Investitionen. Als Newcastles PIF übernahm, mussten sie Spieler wie Allan Saint-Maximin verkaufen, um die Regeln einzuhalten. Unterdessen stehen Vereine wie Aston Villa, die viel ausgaben, um die Champions League zu erreichen, nun selbst unter PSR-Druck. Das System bestraft Vereine dafür, dass sie versuchen, in die Elite einzubrechen, nicht für finanzielles Missmanagement.

Eine falsifizierbare Vorhersage

Bis zum Ende der Saison 2025/26 wird mindestens ein weiterer Premier-League-Verein wegen PSR-Verstößen einen Punktabzug erhalten. Es wird kein Mitglied der traditionellen Big Six sein. Der Verein wird einer sein, der in seinen Kader investiert hat, um um Europa mitzuspielen – wahrscheinlich Aston Villa, Newcastle oder Brighton. Der Abzug wird damit gerechtfertigt, die „Integrität des Wettbewerbs“ zu schützen, doch die wahre Integrität, die geschützt wird, ist die finanzielle Dominanz der etablierten Elite. Wenn die Regeln nicht reformiert werden, um angemessene Investitionen zu ermöglichen, wird die Premier League zu einem geschlossenen Laden. Und die Fans werden diejenigen sein, die den Preis zahlen.