Punktabzug-Farce: Wie Financial Fair Play den Fußball verzerrt

Der Punktabzug ist keine Strafe – sondern Geschäftsstrategie

Als die Premier League den FC Everton wegen Verstößen gegen die Profit- und Nachhaltigkeitsregeln mit zehn Punkten Abzug belegte, war die Botschaft klar: Wer die finanziellen Grenzen überschreitet, wird bestraft. Doch der eigentliche Skandal ist, dass die Strafe nicht dem Schutz des sportlichen Wettbewerbs dient, sondern dem Erhalt des Status quo der Superklubs. Es ist eine selektive Bestrafung, die die Ambitionierten trifft, nicht die Rücksichtslosen.

Die Präzedenzfälle, die die Heuchelei entlarven

Man nehme den Fall Manchester City. 2020 hob der Internationale Sportgerichtshof (CAS) eine zweijährige Europapokal-Sperre wegen "schwerer Verstöße" gegen das Financial Fair Play auf, mit Verweis auf fehlende Beweise. Everton hingegen, ein Klub, der im Vergleich bescheiden investiert hat, sah seinen Abzug in der Berufung auf sechs Punkte reduziert – immer noch ein Rekord. Die Diskrepanz liegt nicht in der Schwere der Vergehen, sondern in der Macht der beteiligten Klubs. Citys juristische Abteilung, finanziert durch den Staatsfonds von Abu Dhabi, hat die Ermittler der UEFA ausgespielt. Everton, das ein Stadion finanzieren und die Mannschaft neu aufbauen muss, konnte das nicht.

Aussagekräftiger ist die Geschichte der Transferausgaben und der Abschreibungen. Ein Klub wie der FC Chelsea kann einen Spieler für 100 Millionen Pfund mit einem Siebenjahresvertrag verpflichten und die Kosten so gering halten, dass er die FFP-Grenzen einhält. Das ist keine Gesetzeslücke – das ist eine juristische Fiktion. Die Regeln der Premier League erlauben dies, aber sie schreiten gegen Klubs ein, die andere, ebenso legale Bilanzierungspraktiken anwenden, um europäischen Ruhm zu jagen. Das System geht nicht um Fairness; es geht darum, die Reichen unantastbar zu machen.

Die Argumente gegen das Regime

Die Begründung für FFP war einfach: Klubs davon abhalten, über ihre Verhältnisse zu leben und wie Portsmouth oder Leeds United zusammenzubrechen. Doch die Regel ist zu einem Werkzeug der Elite geworden, um ihre Dominanz zu schützen. So funktioniert es:

Verluste sind gedeckelt, aber Klubbesitzer können Eigenkapital einschießen – deshalb können City und Chelsea frei investieren, während es Nottingham Forest nicht kann.
Umsatzschwellen bevorzugen Klubs mit globalen Marken und Champions-League-Historie, was ein geschlossenes System der Top Sechs schafft.
Die Strafe für kleine Klubs ist ein Punktabzug, der sie in die Abstiegszone bringen kann, während große Klubs nur Geldstrafen zahlen oder sich durch juristische Berufungen entziehen.

Das Ergebnis ist eine Liga, in der die Kluft zwischen oben und unten größer ist als je zuvor. Seit der Einführung von FFP 2011 hat nur ein Klub außerhalb der traditionellen "Big Six" die Top Vier erreicht: Leicester City, und das geschah, bevor die Regeln richtig griffen. Das System hat keine nachhaltigere Liga geschaffen; es hat eine berechenbarere geschaffen.

Das Gegenargument zerfällt

Verteidiger werden sagen, dass FFP Klubs vor ihrer eigenen Torheit schützt. Aber schauen wir uns die Beweise an: Die Klubs, die tatsächlich über ihre Verhältnisse lebten und sanktioniert wurden – Everton, Birmingham City, Derby County – wollten oft konkurrieren, nicht leichtsinnig sein. Derby investierte, um in die Premier League aufzusteigen, stieg ab und wurde bestraft. Chelsea investiert, um die Champions League zu gewinnen, und wird gefeiert. Der Unterschied ist nicht Klugheit, sondern Schicksal.

Darüber hinaus wird das Regime inkonsistent durchgesetzt. Die Regeln der Premier League erlauben sogenannte "Associated Party Transactions" – Sponsoring-Deals mit verbundenen Unternehmen – die ein Hauptweg sind, wie große Klubs ihre Einnahmen aufblähen. Doch diese werden selten mit dem gleichen Eifer geprüft wie die kleine Überausgabe eines unterklassigen Klubs. Es ist ein System, das den Einfluss staatsnaher Eigentümer legalisiert und den Ehrgeiz des Mittelstands verurteilt.

Die Prognose

Innerhalb von drei Jahren wird ein Premier-League-Klub den Titel gewinnen, während er wegen finanzieller Verstöße untersucht wird, und die Strafe wird eine Geldbuße sein, die so gering ist, dass sie in der Jahresbilanz nur eine Rundungssache darstellt. Das wird der endgültige Beweis sein, dass der Punktabzug keine Abschreckung ist, sondern eine dekorative Geste. Die Liga wird die Regel dann stillschweigend abschaffen und durch eine Luxussteuer ersetzen, die die Reichen ohne Nachdenken zahlen, und damit die Ungleichheit kodifizieren, die die Regeln verhindern sollten. Beobachtet Evertons nächste Bilanz oder den nächsten Klub, der ein Leicester-artiges Wunder versucht. Das Spiel ist manipuliert, und die Anzeigetafel lügt.