Premier League'in finansal dopingi daha akıllı bir boşluk buldu

Everton ve Nottingham Forest'ı küçük FFP ihlalleri için cezalandırırken Manchester City'nin 115 suçlamasının çözümsüz kalması ikiyüzlülük değil; bir perdeleme. Asıl skandal, kulüplerin gelecekteki stadyum gelirlerini ve oyuncu satışlarını teminat göstererek, Karlılık ve Sürdürülebilirlik hesaplamalarında hiç görünmeyen krediler alması.

Var olmayan borç

Mevcut PSR kurallarına göre, gelecekteki gelire karşı borçlanan para harcama sayılmıyor. Nakit gelene kadar defterlerde yer almıyor. Bu, kulüplerin şimdi harcayıp sonra ödemesine olanak tanıyor ve her yeni sahibin borçlar vadesinden önce varlığı satmayı umduğu bir Ponzi şeması oluşturuyor.

Tottenham'ın £850 milyonluk stadyum yenilemesi, gelecekteki maç günü gelirlerine karşı alınan kredilerle finanse edildi. Chelsea'nin yeni sahipleri ise Şampiyonlar Ligi'ne katılım primlerine karşı borçlandı; bu, kulüp sıralamada geriledikçe riskli hale gelen bir bahis.

Mevcut sahiplik modellerine karşı dava

Premier League, kulüplerin gelecek gelirlerine karşı borçlanarak transfer ücretlerini şimdi ödeyip beş yıla yaymasına izin veren bir ortam yarattı. Bu üçlü kaldıraç muhasebesinin üç tehlikeli sonucu var:

  • Kulüp borçları, özel amaçlı araçlarla bilanço dışında gizleniyor, bu da PSR hesaplamalarında sağlıklı net pozisyon gösterirken kulübün aslında iflas ettiği anlamına geliyor.
  • Stadyum isim hakları ve diğer ticari anlaşmalar, ilgili taraflara şişirilmiş değerlerle ön satılıyor ve daha fazla borçlanma için teminat olarak kullanılıyor.
  • Sahip kredileri, Glazer'lerin £650 milyon borcu veya Todd Boehly'nin yapılandırılmış £450 milyon kredisi gibi, öz sermaye katkısı olarak sınıflandırılıyor; bu da kulüplerin borçsuz gibi harcamasına izin verirken aslında yük kulübün üzerinde kalıyor.

Şunu düşünün: Bir kulüp, gelecekteki 10 yıllık maç günü gelirini aynı holding şirketine ait bir yan kuruluşa satarsa, bu bir kredidir, gelir değil. Ama PSR bunu gelir olarak kabul ediyor. Bu nedenle, yeni stadyumu £760 milyona mal olan Everton gibi kulüpler, üç yılda £371 milyon zarar açıklayıp yine de uyumlu olduklarını iddia edebiliyor.

Finansal pragmatizmin savunması

Savunucuları, bunun sadece sofistike bir finansal yönetim olduğunu söylüyor. Manchester City'nin dijital pazar yeri yatırımları ve sessiz ortak sermayesi kullanarak büyümeyi hızlandırmasını örnek gösteriyorlar. Teoride, faiz oranları düşükken ve Premier League'in yayın hakları garanti altındayken, gelecek gelirlere karşı borçlanmak mantıklı.

Ancak bu sonsuz büyüme varsayımına dayanıyor. Premier League'in bir sonraki yerel TV anlaşmasının sabit kalması veya düşmesi muhtemel. Nottingham Forest gibi kulüpler, gişe gelirleri maliyetlerinin sadece %15'ini karşılarken Lucas Bergvall'e £45 milyon bahis oynuyor. Yayın balonu patlarsa, gelecek gelire borçlu her kulüp eşzamanlı teminat tamamlama çağrılarıyla karşı karşıya kalacak.

Önemli olan tahmin

2027'ye kadar en az üç Premier League kulübü, bilanço dışı borçları vadesi geldiğinde ve stadyum isim hakları beklentilerin altında kaldığında iflas sürecine girecek. İlki, yeni stadyumu gelecek gelir vaatleriyle finanse edilen bir kulüp olacak ve bu Everton değil, Tottenham Hotspur olacak.

Kategori: Yorum | LA Premier League Ana Sayfa