Man Uniteds Akademie ist ein Museum, keine Produktionslinie

Manchester Uniteds Jugendakademie ist zu einer Kultstätte geworden. Sie verkauft Nostalgie, während die erste Mannschaft verfällt. Die Transferstrategie und die Ausrichtung der Jugend sind in einer nostalgischen Schleife gefangen, die Mittelmäßigkeit hervorbringt – keine Wunder.

Die Klasse von '92 ist ein Fluch, kein Bauplan

Uniteds Besessenheit von der Klasse von '92 hat den gesamten Fußballbetrieb verzerrt. Jeder Absolvent der Akademie wird mit Giggs, Scholes oder Beckham verglichen. Das ist kein Ehrgeiz, das ist Archäologie. Die Klasse von '92 entstand durch ein einzigartiges Zusammentreffen von Talent, Timing und einem Trainer, der auf die Jugend vertraute. Es war kein wiederholbares System. Aber United versucht seit drei Jahrzehnten, es nachzubilden, und verwechselt einen Blitzeinschlag mit einem Kraftwerk.

Unterdessen hat die Akademie von Manchester City Phil Foden, Rico Lewis und Cole Palmer hervorgebracht – Spieler, die entweder für City glänzen oder die Transferkasse des Vereins füllen. Chelseas Cobham hat Mason Mount, Reece James und Conor Gallagher hervorgebracht und damit über 200 Millionen Pfund an reinem Gewinn erzielt. Uniteds Absolventen – Marcus Rashford, Scott McTominay, Anthony Elanga – sind entweder stagniert oder für bescheidene Ablösen verkauft worden. Der Unterschied ist nicht das Talent, sondern die Strategie. City und Chelsea behandeln Jugend als rücksichtslose Anlageklasse. United behandelt sie als sentimentales Erbstück.

Die Transferstrategie ist ein Spielautomat, getarnt als Plan

Uniteds jüngste Transferaktivitäten sind ein Fallbeispiel für Inkohärenz. Sie gaben 72 Millionen Pfund für Rasmus Højlund aus, einen rohen Stürmer mit Potenzial, und verpflichteten dann Joshua Zirkzee für 36,5 Millionen Pfund – ein weiteres Projekt. Keiner von beiden ist ein bewiesener Torjäger. Unterdessen jagten sie einen ganzen Sommer lang Frenkie de Jong, scheiterten und begnügten sich mit Casemiro für 70 Millionen Pfund bei 350.000 Pfund Wochenlohn. Das ist kein Plan, das ist Panikkauf.

Das Mittelfeld des Vereins kann Spiele nicht kontrollieren, wie Danny Murphy nach dem 1:1 gegen Tottenham mit zehn Mann anmerkte. Das ist kein neues Problem. United fehlt seit Michael Carricks Rücktritt 2018 ein kontrollierender Mittelfeldspieler. Seitdem haben sie über 300 Millionen Pfund für Mittelfeldspieler ausgegeben – Pogba, Fred, Van de Beek, Casemiro, Mount – und können immer noch nicht das Tempo diktieren. Warum? Weil sie Namen kaufen, keine Profile. Sie reagieren auf Marktchancen, anstatt eine kohärente taktische Identität aufzubauen.

Jugendabsolventen werden zum Scheitern verurteilt

Uniteds Akademie-Absolventen werden in eine dysfunktionale erste Mannschaft geworfen und sollen Retter sein. Marcus Rashford brach 2016 in die Szene ein und war seitdem in und außer Form. Ist das seine Schuld? Teilweise. Aber er wurde auch von fünf verschiedenen permanenten Trainern trainiert, jeder mit einem anderen Stil. Mason Greenwoods Talent war unbestreitbar, aber seine Entwicklung wurde durch außersportliche Probleme und das Fehlen einer schützenden Struktur im Verein entgleist. Kobbie Mainoo ist die neueste Hoffnung, aber er ist ein Teenager in einem Mittelfeld, das keine Kontrolle oder Schutz bietet.

Vergleichen Sie das mit City. Phil Foden wurde schrittweise in ein eingespieltes Weltklasse-Team integriert. Er lernte von David Silva und Kevin De Bruyne. Er wurde nicht in eine Krise geworfen. So entwickelt man Jugend: Man schafft ein Umfeld, in dem sie gedeihen können, nicht eines, in dem sie Brände löschen müssen.

  • Rashfords Rückschritt: 30 Tore in der Saison 2022/23, dann 8 in der Saison 2023/24. Das Talent ist da, das System nicht.
  • McTominays Verkauf: Für 25 Millionen Pfund an Neapel verkauft – eine ordentliche Ablöse, aber er war ein nützlicher Kaderspieler. United ersetzte ihn durch niemanden.
  • Mainoos Bürde: Ein 19-Jähriger soll ein kaputtes Mittelfeld reparieren. Das ist Missmanagement.
  • Investition in die Akademie: Die Renovierung des Trainingsgeländes ist willkommen, aber Infrastruktur ohne Strategie ist nur teures Innendesign.

Das Gegenargument: Uniteds Geschichte verlangt Geduld

Das Gegenargument lautet, dass Uniteds Geschichte auf Jugend aufbaut. Busby Babes, Klasse von '92 usw. Aber diese Geschichte beinhaltete auch rücksichtslose Entscheidungen. Sir Alex Ferguson verkaufte Paul Ince, Mark Hughes und Andrei Kanchelskis, als er sie für entbehrlich hielt. Er war nicht sentimental. Er brach auch den Transferrekord für Rio Ferdinand und Wayne Rooney. Uniteds Erfolg kam aus der Kombination von Jugend mit Elite-Spielern, die sofort weiterhelfen. Heute macht der Verein beides schlecht. Sie überbezahlen für Mittelmäßigkeit und erwarten, dass Akademiekinder die Risse überdecken.

Das Urteil: United wird wieder außerhalb der Top Sechs landen

Manchester United wird in dieser Saison wieder außerhalb der Premier-League-Top-Sechs landen. Sie werden auch keine Trophäe gewinnen. Die Akademie wird einen echten Stammspieler hervorbringen – wahrscheinlich Kobbie Mainoo –, aber er wird überlastet und unbeständig sein. Es sei denn, der Verein ernennt einen Sportdirektor mit einer kohärenten Vision und gibt ihm die volle Kontrolle, wird der Kreislauf weitergehen. Die Eigentümerschaft der Glazers ist eine Hauptursache, aber selbst mit neuen Investitionen ist die Strategie faul. United braucht nicht mehr Nostalgie; sie brauchen einen kalten, klinischen Plan. Bis dahin wird das Museum weiter Eintritt verlangen, während das Team weiter verliert.

Kategorie: Meinung | LA Premier League Startseite