FFP-Farce: Wie die Finanzregeln die Elite schützen

Die Finanzregeln der Premier League sind kein Mechanismus für fairen Wettbewerb – sie sind ein Schutzsystem für die etablierte Elite.

Als der FC Everton im November 2023 wegen Verstoßes gegen die Profit- und Nachhaltigkeitsregeln (PSR) zehn Punkte abgezogen bekam, hielt die Fußballwelt den Atem an. Als Nottingham Forest im März 2024 vier Punkte abgezogen wurden, war die Empörung groß. Doch bei genauerem Hinsehen wird klar: Es geht nicht um Bestrafung, sondern darum, wer die Regeln brechen darf und wer nicht.

Historischer Kontext: Das PSR-Regime wurde von der Elite für die Elite gemacht.

Der Financial Fairplay-Rahmen, 2009 von der UEFA eingeführt und 2013 als Profit- und Nachhaltigkeitsregeln von der Premier League übernommen, wurde als Instrument zur Verhinderung von Überschuldung verkauft. In Wirklichkeit ist er ein Korsett für ambitionierte Besitzer, während die traditionellen Großklubs – Manchester City, Chelsea, Liverpool – dank aufgeblähter Sponsoring-Deals und kreativer Buchführung weiter auf dem Transfermarkt zuschlagen.

Seit 2013 hat Manchester City mehr als sechs Milliarden Pfund Umsatz erzielt, ein Großteil davon von Sponsoren aus Abu Dhabi – Transaktionen, die viele Rivalen als nicht marktüblich ansehen. Der Fall gegen City mit 115 angeblichen Verstößen zieht sich hin, während Everton und Forest für vergleichsweise geringe Vergehen sofort bestraft werden. Das System ist manipuliert.

Das Argument: FFP bestraft Ambitionen und schützt das Kartell.

Die Logik der PSR ist einfach: Klubs dürfen über drei Spielzeiten nicht mehr als 105 Millionen Pfund Verlust machen (oder 35 Mio. pro Jahr in der Championship). Diese Grenze klingt vernünftig, bis man bedenkt, dass ein Klub mit 500 Mio. Umsatz Verluste viel leichter verkraften kann als einer mit 150 Mio. Die Folge: eine Deckelung der Aufstiegschancen kleinerer Klubs.

Evertons Zehn-Punkte-Abzug erfolgte nach Verlusten von 371 Mio. Pfund in drei Jahren – teilweise durch Stadionkosten, die dem Klub langfristig nutzen. Chelsea dagegen entging trotz 243 Mio. Verlust im selben Zeitraum einer Strafe, weil sie zwei Hotels an sich selbst für 76 Mio. verkauften, um einen Gewinn auszuweisen.
Nottingham Forests Vier-Punkte-Strafe folgte auf eine Überschreitung der Grenze um 34,5 Mio. – eine Summe, die geringer ist als das, was Manchester United für Antony bezahlte. Doch Forest war gerade erst in die Premier League aufgestiegen und musste investieren, um die Klasse zu halten; die Strafe besiegelte fast den Abstieg und weitere finanzielle Schäden.
Leicester City wurde nach dem Aufstieg wegen PSR-Verstoßes angeklagt, aber dieselben Regeln erlaubten ihnen 2021/22 hohe Ausgaben für Spieler wie Patson Daka und Boubakary Soumaré – nur um nach dem Abstieg mit einem PSR-Problem dazustehen. Die Regeln schaffen eine Kluft zwischen denen, die sich Wetten leisten können, und denen, die es nicht können.

Gegenargument und Erwiderung: Befürworter behaupten, FFP rette Klubs vor sich selbst. Das verfehlt den Punkt.

Befürworter der PSR argumentieren, dass ohne diese Regeln Klubs in den Bankrott jagen würden, und verweisen auf Beispiele wie Portsmouth (2010) oder Rangers (2012). Das ist ein Punkt: finanzielle Nachhaltigkeit ist wichtig. Aber das aktuelle System verhindert keine Insolvenz; es bewahrt die Hierarchie. In der Saison 2002/03 betrugen die Gesamtgehälter in der Premier League 744 Millionen Pfund. Bis 2022/23 waren sie auf 4,1 Milliarden Pfund angewachsen. Gleichzeitig hat sich die Umsatzlücke zwischen Spitzen- und Schlusslicht vergrößert, nicht verkleinert. PSR hat die Ausgaben nicht gebremst – es hat lediglich die Exzesse nach oben umgeleitet, die Schlupflöcher nutzen, während der Rest bestraft wird.

Chemlas Nutzung von Abschreibungstricks – Verteilung von Ablösesummen auf Achtjahresverträge – wurde stillschweigend geduldet, bis die Regulierer letzten Sommer eingriffen. Manchester Citys Rückgriff auf Sponsoring aus Abu Dhabi wurde hinterfragt, aber nie bestraft. Die Regeln werden selektiv angewendet, je nachdem, wer man ist. Der wahre Skandal ist nicht, dass Everton zu viel ausgegeben hat, sondern dass das System von vornherein bestimmte, dass sie für den Versuch, zu konkurrieren, bestraft werden.

Prognose: Innerhalb von zwei Jahren wird mindestens ein Klub die PSR vor Gericht erfolgreich anfechten und eine grundlegende Reform erzwingen.

Leicester City kämpft bereits vor Gericht gegen seine PSR-Strafe – ein Fall, der Präzedenzfall schaffen könnte. Da immer mehr Klubs (darunter Everton und Forest) sich ungerecht behandelt fühlen, wächst der Druck. Die Premier League prüft die Regeln selbst, aber die Trägheit ist immens. Meine Prognose: Ein Klub außerhalb der traditionellen 'Big Six' wird einen Rechtsstreit gewinnen, der PSR als wettbewerbswidrig nach britischem Wettbewerbsrecht entlarvt, was bis 2026 zur Abschaffung des aktuellen Systems führt. Das Schutzsystem wird bald gestürmt.