Wenn Bestrafung zur Steuer auf den Aufstiegswillen wird

Nichts entlarvt die Finanzaufsicht der Premier League als Schutzschild für die etablierte Elite so sehr wie der aktuelle Punktabzug-Skandal. Everton und Nottingham Forest wurden insgesamt acht Punkte abgezogen, weil sie gegen die Profitability and Sustainability Rules (PSR) verstoßen haben. Doch die größten Geldausgeber der Liga müssen keine ähnlichen Konsequenzen fürchten. Das ist keine Gerechtigkeit, sondern eine Abgabe auf Ambitionen.

Anatomie eines manipulierten Spiels

Das PSR-Regelwerk, 2013 eingeführt, wurde als Mechanismus verkauft, um Clubs vor Überschuldung zu schützen. In der Praxis ist es zu einer Decke für jene geworden, die in die Top Sechs vordringen wollen. Bedenken Sie: Zwischen 2018 und 2023 gaben Manchester City, Chelsea und Manchester United netto über 2,5 Milliarden Pfund für Transfers aus, während Everton und Forest nur einen Bruchteil davon ausgaben. Doch nur Letztere werden bestraft.

  • Evertons Verluste von 124,5 Millionen Pfund über drei Jahre führten zu einem Zehn-Punkte-Abzug, später auf sechs reduziert. Chelsea hingegen glich einen Verlust von 121 Millionen Pfund in der Saison 2022/23 dadurch aus, dass man ein Hotel für 76 Millionen Pfund an sich selbst verkaufte – eine Gesetzeslücke, die die Liga inzwischen geschlossen, aber nicht bestraft hat.
  • Nottingham Forests Überschreitung von 34,5 Millionen Pfund zog einen Vier-Punkte-Abzug nach sich. Ihr Verbrechen? Der Versuch, nach dem Aufstieg in der Liga zu bleiben. Clubs wie Aston Villa, die schwer investierten (u.a. 117 Millionen für Morgan Rogers), haben keine PSR-Probleme, weil ihre Einnahmen durch die Champions-League-Teilnahme steigen – die wiederum eine Folge früherer Ausgaben ist.
  • Manchester City stehen 115 Anklagepunkte wegen angeblicher Finanzverstöße bis ins Jahr 2009 bevor. Die Ermittlungen ziehen sich seit Jahren hin, ohne dass eine Lösung in Sicht ist. In dieser Zeit gewannen sie vier Meistertitel. Die Verzögerung ist eine faktische Amnestie.

Das Einnahmen-Wettrüsten verschleiert die Wahrheit

Die Liga verteidigt sich damit, dass die PSR für alle gleichermaßen gelten. Das ist eine Lüge. Die Regeln sind an die Einnahmen gekoppelt, die bei der etablierten Elite durch Champions-League-Gelder, globale Fangruppen und – entscheidend – durch Sponsoring-Deals aufgebläht sind, die oft den Geruch von Transaktionen mit verbundenen Parteien haben. Citys Etihad-Sponsoring (67,5 Millionen Pfund jährlich) steht weiterhin unter Beobachtung; Newcastles PIF-Verträge sind ähnlich undurchsichtig. Kleinere Clubs haben solche Gönner nicht.

Das Ergebnis ist ein Zweiklassensystem. Die „Big Six" können Verluste verkraften, weil ihre Einnahmen so hoch sind; ihr erlaubter Verlust von 105 Millionen Pfund über drei Jahre ist leicht gedeckt. Für einen Club wie Brentford oder Brighton gilt derselbe Betrag, aber ihre Einnahmen sind nur halb so hoch. Die Fehlertoleranz ist gleich null.

Gegenargument: Aber die Regeln sind klar

Kritiker werden argumentieren, dass Everton und Forest die Regeln kannten und brachen. Die Premier League prahlt auf ihrer Website, dass die PSR das Insolvenzrisiko gesenkt habe. Das stimmt: Clubs sollten nicht mehr ausgeben, als sie haben. Aber das ignoriert die strukturelle Ungleichheit, die im System eingebaut ist. Wenn Manchester United einen Nettoschuldenstand von 969 Millionen Pfund haben kann, ohne bestraft zu werden – weil ihre Einnahmen es decken – während Forest für den Versuch, mitzuhalten, bestraft wird, dann sind die Regeln kein Sicherheitsnetz, sondern ein Kastensystem.

Die Liga verweist auch auf ihre unabhängigen Kommissionen als Beleg für ein faires Verfahren. Doch diese Kommissionen haben keinerlei Zuständigkeit für Sponsoring-Verträge oder Transaktionen mit verbundenen Parteien. Sie können nur beurteilen, was vorgelegt wird. Das System ist darauf ausgelegt, den ehrlichen Überausgeber zu erwischen, nicht den kreativen Buchhalter.

Prognose: Das Urteil

Bis zum Ende der Saison 2025/26 wird mindestens einer der aktuellen „Big Six" einen PSR-Verstoß begehen, der eigentlich einen Punktabzug verdient hätte. Sie werden ihn vermeiden, indem sie ein immaterielles Gut an eine verbundene Partei verkaufen oder indem der Fall verjährt. Die Finanzregeln der Premier League werden dann stillschweigend überarbeitet, um die Lücke nachträglich zu schließen, während Everton und Forest immer noch gegen den Abstieg kämpfen. Das ist keine Regulierung; das sind Reiche, die Regeln für Arme schreiben.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Home