FFP als Steuer auf Ambition: Das Märchen vom Financial Fair Play

LA Premier League Editorial Team 11 Jun 2026 3 min read Source

Financial Fair Play schützt die Elite und bestraft ambitionierte Klubs wie Everton oder Nottingham Forest. Eine Analyse der wahren Intentionen hinter den Regeln.

🦷

Das britische Märchen: FFP geht es nicht um Fairness, sondern um den Erhalt des Establishments

Das Financial Fair Play der Premier League wurde uns als Instrument für Nachhaltigkeit verkauft. In Wirklichkeit ist es eine Steuer auf Ambition. Die Punktabzüge für Everton und Nottingham Forest in der letzten Saison waren keine Bestrafung für riskante Ausgaben; sie sollten die Obergrenze zementieren. Wenn Manchester United 300 Millionen Pfund Schuldendienst verliert, gibt es keinen Punktabzug. Wenn ein Klub wie Bournemouth es wagt, über seine historischen Einnahmen auszugeben, reibt sich die Premier League die Hände.

Wie das Eigeninteresse der Elite die Regeln prägte

Die ursprünglichen FFP-Regeln, eingeführt 2011, wurden von den größten Klubs unterstützt. Arsenal, Manchester United und Liverpool sahen die Chance, die Wettbewerbslandschaft einzufrieren. Eine Capology-Studie von 2023 zeigte, dass die „Big Six“ ihren Einnahmevorsprung in den nächsten zehn Jahren von dem 2,5-fachen auf das 4-fache ausbauten. Die Regeln verhinderten keine finanziellen Verluste – sie stellten nur sicher, dass nur die etablierten Mächte Risiken eingehen konnten. 2022 gab Manchester City 261 Millionen Pfund für Gehälter aus – mehr als Evertons gesamte Einnahmen. Das System bestrafte nie City. Es bestrafte Everton für den Versuch, mitzuhalten.

Warum Punktabzüge das Kartell schützen

Evertons 10-Punkte-Abzug 2023 erfolgte nach Verlusten von 371,8 Mio. Pfund, doch die Infrastruktur und Gehaltskosten des Klubs ähneln denen etablierter Mittelfeldklubs wie West Ham oder Crystal Palace.
Nottingham Forests Vier-Punkte-Abzug für Ausgaben von 70 Mio. Pfund über dem erlaubten Limit – ein Betrag, der geringer ist als die jährliche Gehaltserhöhung für Manchester Uniteds Kader.
Leicester City droht ein Abzug für 2024-25, obwohl der Klub in der Championship spielt, weil die Premier League den Status quo schützen will.

Das Gegenargument, das nicht stichhaltig ist

Verteidiger des FFP sagen, die Regeln zwängen Klubs, innerhalb ihrer Verhältnisse zu leben, und schützten sie vor der Pleite. Aber die Beweise sind dünn. Seit Einführung des FFP sind mehr als 20 englische Liga-Klubs in die Insolvenz gegangen, darunter Portsmouth, Wigan und Reading. Währenddessen haben Klubs wie Manchester City und Chelsea die Regeln durch überhöhte Sponsoring-Deals und Spieleramortisation umgangen. Der wahre Schutz gilt nicht der Pleite – sondern davor, überholt zu werden. Wenn ein saudisch unterstütztes Newcastle versucht, sich nach oben zu kaufen, werden die Regeln plötzlich wasserdicht. Wenn die Glazers Schulden auf Manchester United laden, schweigen die Regeln.

Fazit: Der nächste Skandal wird der Großklub sein, der davonkommt

Bis 2026 wird ein Premier-League-Klub mit Titelambitionen einen Verstoßbescheid erhalten – und dann mit einer Geldstrafe davonkommen. Chelseas Strategie unter Todd Boehly amortisiert Transferausgaben über neun Jahre und verschiebt die Bilanzierung über den Drei-Jahres-Überwachungszeitraum. Wenn die unvermeidliche Anfechtung kommt, wird die Premier League nachgeben, weil sie es sich nicht leisten kann, einem Team Punktabzüge zu verpassen, das internationale TV-Rechte verkauft. Der Witz geht auf Kosten der Fans: FFP ist kein Fair Play – es ist eine Mitgliedsgebühr für den Club der alten Jungs.