Die gefährlichste Übernahme in England findet nicht auf dem Platz statt

Vergessen Sie Punkteabzüge. Vergessen Sie PSR. Der folgenschwerste Kampf in der Premier League wird um Parkplätze, Konzerterlöse und Immobilienportfolios geführt – und die Klubs, die ihn gewinnen, werden nicht die sein, die am Ende Trophäen in die Höhe stemmen.

Während Arsenal und Liverpool um Kevin Schades 60-Millionen-Euro-Ablöse feilschen, läuft im Hintergrund eine leisere Revolution. Die Eigentümer haben erkannt: Der schnellste Weg zum Profit ist nicht Champions-League-Fußball. Es sind Immobilien.

Von Stamford Bridge bis zum Etihad: das Stadion als Anlageklasse

Todd Boehlys Chelsea-Kauf für 4,25 Milliarden Pfund war kein Fußball-Deal. Es war ein Landraub. Das Gelände an der Stamford Bridge ist als gemischt genutzte Immobilienentwicklung mehr wert denn als Stadion – weshalb der Klub vor dem Scheitern an Planungsauflagen einen Umzug nach Earl's Court prüfte. Parallel hat Chelsea still und leise Grundstücke rund um die Fulham Broadway aufgekauft.

Der Etihad Campus von Manchester City ist die Blaupause. Eine Arena mit 7.000 Plätzen, ein 200-Betten-Hotel, ein Museum, ein Oberstufenkolleg und eine Erweiterung um 17.000 Sitze – alles auf Land, das von der Stadt Manchester zu günstigen Konditionen gepachtet ist. City Football Group ist kein Fußballklub. Es ist ein Immobilienentwickler mit angeschlossener Mannschaft.

Tottenhams Eine-Milliarde-Pfund-Stadion wurde explizit als Einnahmemaschine konzipiert: NFL, Konzerte, Boxen. Daniel Levy hat offen darüber gesprochen, dass klubeigene Veranstaltungen den Fußballbetrieb finanzieren. Arsenals Emirates ist dagegen ein Relikt, das nur am Spieltag Geld einbringt. Die Kroenkes holen nun mit dem Sobha Realty Trainingszentrum und Plänen für eine Erweiterung auf 70.000 Plätze auf.

Nichts davon ist illegal. Das meiste ist clever. Aber es verändert grundlegend, wofür ein Premier-League-Klub da ist.

Die Ära der Punkteabzüge lenkt vom eigentlichen Coup ab

Drei Jahre lang haben wir über PSR-Verstöße und Punktabzüge diskutiert. Everton wurden zehn Punkte abgezogen, dann sechs. Nottingham Forest verlor vier. Manchester City drohen 115 Anklagepunkte. Der Diskurs dreht sich darum, ob diese Strafen gerecht sind. Sie sind nicht das Hauptthema.

Das Hauptthema ist, dass Klubs heute weniger wegen ihres Fußballbetriebs geschätzt werden, sondern wegen ihrer Bilanzwerte. Ein Klub mit einem 60.000-Plätze-Stadion in London ist zwei Milliarden Pfund wert, selbst wenn er 14. wird. Ein Klub mit einem 30.000-Plätze-Ground im Nordosten ist nur einen Bruchteil davon wert, egal wie gut er geführt wird.

Das ist die neue Ungleichheit. Nicht nur Einnahmenlücken, sondern Vermögenslücken. Und kein Punktabzug wird sie schließen. Tatsächlich erzeugen die Abzüge einen perversen Anreiz: Klubs, die gegen PSR verstoßen, werden mit Punkten bestraft, was ihre Tabellenposition senkt, was ihre Einnahmen senkt, was ihre Stadionimmobilien als Wertspeicher noch wichtiger macht.

Die Liste der Klubs, deren Eigentümer mehr Wert aus Immobilien als aus Leistung gezogen haben, wächst:

  • Manchester City: Die Erweiterung des Etihad Campus samt Co-op Live Arena mit 23.500 Plätzen soll jährlich 40 Millionen Pfund an Nicht-Spieltagserlösen generieren. Das ist mehr als der gesamte Umsatz der meisten Championship-Klubs.
  • Tottenham: Das Stadion war Austragungsort von NFL-Spielen, Anthony-Joshua-Kämpfen und Beyoncé-Konzerten. Levy hat gesagt, das Stadion müsse jährlich 100 Millionen Pfund an Nicht-Fußball-Einnahmen erwirtschaften, um Spurs wettbewerbsfähig zu halten.
  • Chelsea: Boehlys Konsortium zahlte 4,25 Milliarden Pfund teilweise wegen des Neubauentwicklungspotenzials der Stamford Bridge. Seitdem hat der Klub Millionen für den Aufkauf umliegender Grundstücke ausgegeben.

Das sind keine Fußballklubs mit Immobilienportfolios. Das sind Immobiliengesellschaften mit Fußballklubs.

Das Gegenargument: Das ist einfach gutes Geschäft

Das starke Gegenargument lautet, dass Klubs genau das tun sollten. Wer gegen Real Madrid und Bayern München bestehen will, braucht Einnahmen. Reals Stadionumbau hat das Bernabéu in eine Geldmaschine für das ganze Jahr verwandelt. Bayerns Allianz Arena ist eine Touristenattraktion. Warum sollten englische Klubs anders sein?

Weil der Maßstab ein anderer ist. Real und Bayern sind mitgliedereigen. Ihre Gewinne werden ins Team reinvestiert. Manchester City und Chelsea gehören Staatsfonds und Private Equity. Ihre Gewinne können abgeschöpft werden. Das Immobilienspiel dient nicht der Finanzierung des Fußballs – es schafft ein Ausstiegsvehikel.

Und die Fans sind die Leidtragenden. Wenn das Hauptvermögen eines Klubs sein Land ist, wird der Fußball zum Verlustbringer, der Kunden anlockt. Ticketpreise steigen, um Spieltagserlöse abzuschöpfen. Atmosphäre wird für Hospitality geopfert. Der Klub wird zum Themenpark. Das ist kein Dammbruch – es passiert bereits. Arsenals teuerste Tickets kosten heute mehr als eine Nacht in einem ordentlichen Hotel. Chelseas Pläne für die neue Westtribüne enthalten 4.000 Business-Sitze.

Die Klubs werden Ihnen sagen, das sei nötig, um konkurrenzfähig zu sein. Was sie meinen: Es ist nötig, um die Schulden zu bedienen, mit denen sie gekauft wurden.

Die Prognose: Ein Klub wird innerhalb von fünf Jahren umziehen

Innerhalb von fünf Jahren wird ein Premier-League-Klub einen Umzug von seinem historischen Zuhause an einen Standort ankündigen, der nach Entwicklungspotenzial ausgewählt wurde, nicht nach Fanfreundlichkeit. Wahrscheinliche Kandidaten sind Chelsea, das Earl's Court und Battersea geprüft hat, und Crystal Palace, dessen Selhurst Park eingeschlossen ist, während die Eigentümer das Gelände des Crystal Palace National Sports Centre ins Auge gefasst haben.

Die Klubs werden ein hochmodernes Stadion versprechen. Die Fans werden wütend sein. Die Medien werden von Verrat sprechen. Die Eigentümer werden es Fortschritt nennen. Und die Premier League wird es durchwinken, weil ihre Mitglieder ihre Eigentümer sind.

Die Ära der Punkteabzüge wird als Nebenschauplatz in Erinnerung bleiben. Das eigentliche Vermächtnis dieses Jahrzehnts wird sein, dass Englands Fußballklubs aufgehört haben, Fußballklubs zu sein. Sie wurden Vermieter. Und die Mieter sind wir.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Startseite