Champions-League-Solidaritätszahlung: Der schmutzige Geheimnis der Premier League

Die Champions-League-Solidaritätszahlung: Ein Bestechungsgeld, um den Status quo zu bewahren

Die Solidaritätszahlung der Champions League ist die zerstörerischste Kraft im englischen Fußball. Sie ist eine direkte, unversteuerte Zahlung von Europas Elite an ihre auserwählten Satelliten, die verhindern soll, dass je ein Club außerhalb des Kartells wirklich konkurrieren kann. Und sie funktioniert.

Die Zahlen, die die UEFA beschämen sollten

Letzte Saison erhielt Manchester City 165 Mio. € aus der Champions League. Brighton bekam 9 Mio. €. Dieses Verhältnis von 18:1 ist kein Zufall. Die Solidaritätszahlung ist so strukturiert, dass sie Misserfolg auf höchstem Niveau belohnt. Ein Club, der Vierter wird und in der Gruppenphase ausscheidet, verdient mehr als ein Club, der die Europa Conference League gewinnt. Die Rechtfertigung lautet, dass die Champions League die Einnahmen generiert. Doch das Verteilungsmodell verhindert aktiv, dass sich die Schere schließt.

Betrachten wir Nottingham Forests Financial-Fairplay-Verstoß in der letzten Saison. Ihnen wurden vier Punkte abgezogen, weil sie 34 Mio. £ zu viel ausgegeben hatten. Brighton hingegen erhielt 9 Mio. € an kostenlosen Einnahmen, weil es sich für die Europa League qualifiziert hatte. Diese 9 Mio. € sind nicht durch Erfolg verdient; sie sind ein Zuschuss aus dem Champions-League-Topf. Forest hätte weit weniger ausgegeben, um in der Liga zu bleiben. Die Strafe gilt nicht dem Regelbruch, sondern der Tatsache, nicht zum Klub dazuzugehören.

Der Abhängigkeitskreislauf

Die Solidaritätszahlung schafft eine permanente Unterschicht. Clubs, die sich einmal für Europa qualifizieren, werden von diesen Einnahmen abhängig, um ihre Gehaltskosten zu stemmen. Wenn sie es dann nicht wieder schaffen, stehen sie vor einem strukturellen Defizit. Leeds, Villa, West Ham – alle haben dieses Schicksal erlitten. Das System macht die Europa-League-Qualifikation zu einem vergifteten Kelch, denn der Einnahmeverlust bei Nichtqualifikation ist katastrophal.

Leeds gab nach dem Erreichen der Champions League 2001 90 Mio. € für Spieler aus. Sie stiegen innerhalb von drei Saisons ab.
Aston Villa erreichte 2024 das Europa-Conference-League-Finale. Ohne die 20 Mio. € Einnahmen hätte ihr Gehaltsetat bis Juni das FFP gesprengt.
West Ham gewann 2023 die Europa Conference League. Das Preisgeld von 15 Mio. € erlaubte ihnen, im Sommer 120 Mio. € auszugeben. Sie wurden Neunter.

Die Solidaritätszahlung ist darauf ausgelegt, diese Clubs in der Schwebe zu halten – ambitioniert genug, um Geld auszugeben, aber nie in der Lage, dies durchzuhalten. Unterdessen steigern die Eliteclubs ihre Einnahmen durch die eigene Teilnahme und vergrößern so jedes Jahr den Abstand.

Das Gegenargument: Es ist nur eine Belohnung für Leistung

Die Verteidiger von UEFA und Premier League argumentieren, dass die Champions League das Geld generiert, also die Teilnehmer den größten Anteil verdienen. Sie weisen darauf hin, dass die Solidaritätszahlung von 80 Mio. € im Jahr 2018 auf 140 Mio. € im Jahr 2024 gestiegen ist. Sie behaupten, sie helfe kleineren Clubs, in Infrastruktur zu investieren.

Dieses Argument hält einer Überprüfung nicht stand. Die Solidaritätszahlung wird nicht nach Verdienst innerhalb des Wettbewerbs verteilt; sie ist ein fester Prozentsatz des zentralen Topfes, der nach historischer Leistung zugewiesen wird. Der Abstand zwischen dem Ersten und Vierten in der Gruppenphase ist vernachlässigbar im Vergleich zum Abstand zwischen dem Vierten und Fünften. Das System belohnt frühe Ausscheiden großer Marken fast genauso wie tiefe Läufe kleinerer Clubs. Echte Leistung – wie Brightons sechster Platz – wird mit einem demütigend kleinen Stück vom Kuchen bestraft. Die Infrastrukturbehauptung ist absurd: Das Geld wird innerhalb von zwölf Monaten für Gehälter und Transfers ausgegeben, nicht für Stadien oder Akademien.

Die Abstiegsfalle

Der schlimmste Effekt betrifft Clubs, die aus Europa in den Abstiegskampf fallen. Das La-Liga-Modell – wo Atlético Madrid und Barcelona kollabiert sind, aber Real Madrid weiter gewann – ist die Zukunft. Die angebliche Wettbewerbsfähigkeit der Premier League ist ein Mythos, der durch die unsichtbare Hand der Solidaritätszahlung aufrechterhalten wird. Die sechs Clubs, die jede Saison die Champions-League-Plätze dominieren, dominieren auch den Solidaritätstopf. Sie nutzen ihn, um Talente genau von den Clubs zu kaufen, die sie angeblich unterstützen.

Als Manchester City im Sommer 45 Mio. € für Ederson zahlte, stammte dieses Geld direkt aus ihren Champions-League-Einnahmen und der Solidaritätszahlung. Ederson spielte zuvor für Atalanta, einen Club, der gerade das Europa-League-Finale erreicht hatte. Atalanta erhielt eine Solidaritätszahlung von 4 Mio. €. City kaufte ihren besten Spieler mit dem Wechselgeld aus der eigenen Zahlung. Das ist kein Wettbewerb. Das ist ein Feudalsystem, in dem die Herren die Bauern besteuern und dann ihre Ernte kaufen.

Prognose: Everton wird der erste Club sein, der die Premier League wegen der Solidarität verklagt

Bis 2027 wird ein Club eine rechtliche Anfechtung gegen die Champions-League-Solidaritätszahlung mit der Begründung der Wettbewerbsbeschränkung einleiten. Everton, mit seinem neuen Stadion und einer Geschichte knapper Abstiege, ist der Hauptkandidat. Sie werden argumentieren, dass das Verteilungsmodell ihre Wettbewerbsfähigkeit künstlich einschränkt. Sie werden verlieren, weil UEFA und Premier League das System so gestaltet haben, dass es einer rechtlichen Prüfung standhält. Aber die Anfechtung wird den Mythos der Leistungsgesellschaft entlarven. Die Solidaritätszahlung ist kein Geschenk. Sie ist ein Bestechungsgeld fürs Schweigen. Und das Schweigen ist das Gefährlichste im Fußball.