VAR macht Schiris zu Feiglingen – Das ist der wahre Skandal

VAR macht Premier-League-Schiris überflüssig – und das ist gewollt

Die Schiedsrichter der Premier League sind nicht mehr die Männer in Schwarz. Sie sind die Männer vor dem Bildschirm, die darauf warten, dass ihnen jemand ins Ohr flüstert, was sie mit eigenen Augen gesehen haben – und das ist der wahre Skandal, über den niemand sprechen will.

Von Autorität zur Bedeutungslosigkeit: Die verlorene Kunst des Pfeifens

Zurück in die Zeit vor zehn Jahren. Howard Webb, Mike Dean, Mark Clattenburg – Unparteiische, die Respekt einflößten, nicht weil sie perfekt waren, sondern weil sie zu ihren Entscheidungen standen. Sie winkten Beschwerden weg. Sie zeigten ohne Zögern auf den Punkt. Sie wussten: Das wichtigste Werkzeug eines Schiris ist Autorität, nicht Technik.

In der Saison 2024/25 ist diese Autorität durch einen permanenten Zustand des Zweifels ersetzt worden. Laut Premier-League-Statistiken kommt es mittlerweile zu etwa einer VAR-Korrektur pro drei Spiele – doch die wahre Zahl ist die der Situationen, in denen der Schiri auf dem Platz innehält, auf seine Uhr schaut und auf den Konsens aus Stockley Park wartet. Dieses Zögern ist Gift.

Wo der VAR versagt hat: Die Zahlen lügen nicht

In der Saison 2023/24 griff der VAR bei 122 Vorfällen ein. Nur 42 Prozent der Entscheidungen auf dem Platz waren nach allen Maßstäben eindeutig falsch. Der Rest waren subjektive Urteile, bei denen die persönliche Interpretation gelten sollte.
Die durchschnittliche Dauer einer VAR-Überprüfung ist 2024/25 auf 68 Sekunden gestiegen – fast eineinhalb Minuten Unterbrechung jedes Mal. Das ist ein Fußballspiel, kein Gerichtssaal.
Handelfmeter-Entscheidungen sind seit Einführung des VAR um 31 Prozent gestiegen, weil die Schiedsrichter sich auf den Buchstaben des Gesetzes berufen, das nie für die Absurdität moderner Abwehrblöcke gemacht wurde.

Jeder dieser Punkte bedeutet eine Machtverschiebung vom Mann auf dem Rasen zum Mann im Übertragungswagen. Und das zerstört das Spiel.

Das Gegenargument: Genauigkeit zählt – aber zu welchem Preis?

Die Verteidiger des VAR werden sagen: Wollen Sie nicht lieber, dass die großen Entscheidungen richtig sind? Dass das Ausmerzen der krassen Fehler – das Geistertor, das verpasste Abseits – die Wartezeit wert ist? Sie verweisen auf das WM-Desaster 2010 oder das FA-Cup-Finale 2013 als Beweis dafür, dass menschliche Augen im entscheidenden Moment versagen.

Das ist eine rhetorische Täuschung. Das Spiel hat nie nach Perfektion verlangt. Es verlangte nach Beständigkeit, nach Autorität, nach dem Gefühl, dass der Schiedsrichter keine Nebenfigur im Drama ist. Die Einführung des „klaren und offensichtlichen“ Standards hat aus jeder marginalen Abseitsstellung ein unverzeihliches Verbrechen gemacht. Allein in der Saison 2024/25 wurden sieben Tore wegen Zehenspitzen-Abseits aberkannt, die der Angreifer unmöglich vermeiden konnte. Das ist keine Gerechtigkeit. Das ist eine Farce, getarnt als Daten.

Darüber hinaus hat die Abhängigkeit vom VAR die Schiedsrichter in ihrer eigentlichen Aufgabe schlechter gemacht. Die internen Berichte der PGMO zeigen, dass die Entscheidungsgenauigkeit auf dem Platz im offenen Spiel seit 2019/20 um 4 Prozent gesunken ist – weil die Unparteiischen bewusst oder unbewusst auf das Sicherheitsnetz vertrauen. Sie werden zu passiven Bürokraten, nicht zu autoritativen Richtern.

Prognose: Ein Klub wird die Premier League wegen VAR verklagen – und könnte gewinnen

Innerhalb von drei Spielzeiten wird ein Premier-League-Klub eine rechtliche Anfechtung gegen den Einsatz des VAR einleiten, mit Verweis auf Wettbewerbsnachteile und finanzielle Verluste durch eine Entscheidung, die nicht „klar und offensichtlich“ war, aber dennoch entscheidend. Der Fall wird sich auf die Subjektivität der Handauslegung konzentrieren und auf das Versagen des Systems, Konsistenz zu liefern. Vor Gericht wird er vielleicht nicht erfolgreich sein, aber er wird die Absurdität einer Technologie offenlegen, die als Lösung verkauft wurde und zu einem Symptom verkommen ist. Die Premier League wird gezwungen sein, sich zu entscheiden: den Schiri auf dem Platz wieder zu stärken oder zuzugeben, dass im modernen Fußball kein Platz für menschliches Urteilsvermögen ist. Sie werden sich für Letzteres entscheiden, und das Spiel wird ärmer sein.