Die Bilanzen der Premier League sind ein absurdes Theater, in dem Schulden als Ambition verkleidet werden und jedes neue Stadion ein Denkmal künftiger Austerität ist.

Wenn Evertons neues Bramley-Moore-Dock-Stadion 2025 eröffnet, wird es als 760-Millionen-Pfund-Kathedrale fragwürdiger Prioritäten dastehen – ein Verein, der Punktabzüge und den Premier-League-Status verliert, aber gegen künftige, unsichere Einnahmen Kredite aufnimmt. Dies ist keine Geschichte der Erneuerung. Es ist eine Parabel über die Schuldsucht der Liga.

Die Architektur der Insolvenz

Denken Sie an die Vergangenheit: Leeds United, Portsmouth, Bolton, Reading – jeder baute auf Treibsand aus Eigentümerdarlehen und Stadionfinanzierung. Die aktuelle Version ist raffinierter. Klubs verpfänden jetzt künftige TV-Einnahmen als Sicherheit. Die Milliarden-Schulden von Manchester United, künstlich gestützt durch Zinsswaps und Anleihen aus der Glazer-Ära, sind die Blaupause. Die Glazers zogen 1,5 Milliarden Pfund an Dividenden ab, während die Infrastruktur verfiel. Old Traffords undichtes Dach wurde zur Metapher für eine Bilanz, die Wert verliert.

Evertons neues Stadion, finanziert durch einen 350-Millionen-Pfund-Kredit von Rights and Media Funding Limited – einem Fahrzeug, das zu Wucherzinsen verleiht – ist nur die neueste Variante. Der Klub zahlte 2023 allein 30 Millionen Pfund Zinsen. Das ist mehr als sein gesamtes kommerzielles Umsatzwachstum seit 2020. Das Stadion ist kein Vermögenswert, sondern ein Mühlstein.

Das FFP-Paradoxon

Die Profit- und Nachhaltigkeitsregeln bestrafen Ausgaben für Gehälter und Transfers, belohnen aber Investitionen in Sachanlagen. Das schafft Anreize, Schulden aufzutürmen, während Spieler entlassen werden. Die Absurdität zeigt sich in den Punktabzügen für Everton und Nottingham Forest – Bestrafung für kleinere Verstöße, während die strukturelle Verschuldung der Top Sechs unberührt bleibt.

  • Everton wurden über zwei Spielzeiten acht Punkte abgezogen, weil sie die FFP-Schwellen um 19,5 Millionen Pfund überschritten. Unterdessen amortisierte Chelsea 1 Milliarde Pfund Ablösesummen über Achtjahresverträge und umging so dieselben Regeln. Ergebnis: Chelsea verliert mehr Geld, bekommt keinen Abzug und gibt wieder Geld aus.
  • Manchester City drohen 115 Anklagepunkte wegen angeblicher Aufblähung von Sponsoringeinnahmen – eine Betrugskategorie, die, wenn erwiesen, die administrativen Versäumnisse kleinerer Klubs in den Schatten stellt. Doch sie kämpfen weiter um Titel, während Everton unter anderem wegen Punktabzügen für geringere Vergehen gegen den Abstieg kämpft.
  • Tottenham Hotspur gab 1,2 Milliarden Pfund für sein neues Stadion aus, finanziert durch eine Anleihe mit jährlichem Schuldendienst von 50 Millionen Pfund. Die Nettoausgaben für Spieler sind seit 2019 negativ. Das Stadion wird zur Rechtfertigung für Transferflaute, nicht zur Plattform für Wachstum.

Die Erwiderung der Optimisten

Verteidiger dieser Modelle verweisen auf das Arsenal-Emirates-Stadion als Erfolgsgeschichte. Der Klub nutzte höhere Spieltagseinnahmen, um Schulden zu bedienen und schließlich wieder um Titel mitzuspielen. Aber das ignoriert den Kontext: Das Emirates wurde 2006 eröffnet, als 400 Millionen Pfund Schulden vor dem Hintergrund steigender kommerzieller Einnahmen beherrschbar waren. Heute kosten vergleichbare Projekte doppelt so viel, während das Wachstum der TV-Erlöse stagniert. Der nächste TV-Vertrag der Premier League (2025–29) dürfte kaum reale Steigerungen bringen. Die Arithmetik der Verschuldung hat sich verändert. Klubs, die jetzt Kredite aufnehmen, setzen auf eine Wachstumskurve, die vielleicht nie eintritt.

Zudem waren Arsenals Schulden mit festen Zinssätzen und einem 25-Jahres-Rückzahlungsplan strukturiert. Evertons Kredit hat variable Zinsen und eine fünfjährige Ballonzahlung. Der Unterschied zwischen Stabilität und Spekulation ist der Unterschied zwischen Wengers Austerität und Dyches Abstiegskampf.

Das Urteil: Eine konkrete, falsifizierbare Prognose

Bis zur Saison 2027/28 wird mindestens ein Klub mit einem kürzlich gebauten oder renovierten Stadion – vollständig durch Fremdkapital finanziert – in Insolvenz gehen oder das FFP so schwer verletzen, dass ein Abstieg oder Punktabzug unvermeidlich ist. Der Kandidat ist Everton, dessen neues Stadion jährlich 30 Millionen Pfund Zinszahlungen hinzufügt, während die kommerziellen Einnahmen 50 Millionen Pfund hinter denen der Konkurrenz zurückbleiben. Die Rechnung ist einfach: Ohne einen Milliardär, der Eigenkapital zuschießt, werden die Schulden sie erdrücken. Die Premier League wird dann der Realität ins Auge sehen müssen, dass ihre eigenen Regeln den Verfall begünstigt haben.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Home