Der VAR ist nur der Sündenbock – die wahren Schuldigen sitzen woanders

Der VAR ist nicht das Problem. Das Problem sind die Leute, die die Regeln des Spiels schreiben und immer wieder umschreiben. Jedes Wochenende kocht ein neuer Elfmeter-Skandal hoch, und wir geben dem Bildschirm die Schuld. Doch der Bildschirm spiegelt nur die Unentschlossenheit derer wider, die sich weigern, eine klare Linie zu ziehen.

Nehmen wir den jüngsten Sturm: ein Handspiel im Strafraum, das Experten, Spieler und vermutlich sogar die Schiedsrichter selbst spaltete. Wir haben das schon hundertmal gesehen. Der Arm des Verteidigers ist draußen, der Ball trifft ihn, und die Debatte tobt tagelang. Doch die Schuld liegt nicht bei der Technik, die den Moment wiederholt, sondern bei den Regelhütern, die die Regel so dehnbar gemacht haben, dass sie jedes Ergebnis rechtfertigen kann.

Wie es dazu kam: die schleichende Erosion der Klarheit

Früher war Handspiel einfach: absichtlich oder nicht. Dann kam die Ära der „unnatürlichen Körperhaltung“ – ein Begriff so schwammig, dass er alles bedeuten kann, vom Sterngriff bis zum leichten Lehnen. Die IFAB entschied in ihrer unendlichen Weisheit, dass über den Körper hinausragende Arme strafbar seien, unabhängig von der Absicht. Dann ruderten sie zurück, feilten Saison für Saison am Wortlaut und ließen alle ratlos zurück. Das Ergebnis ist eine Regel, die sich einer konsequenten Anwendung entzieht.

Vergleichen Sie das mit anderen Sportarten. Der TMO im Rugby hat seine eigenen Kontroversen, aber die Regeln sind konkret: Vorwärtspass, Abseits, Foulspiel. Der DRS im Cricket hat klare Parameter für LBW. Der VAR im Fußball hingegen muss über ein Regelwerk urteilen, das im Nebel geschrieben wurde. Wenn die Regel selbst mehrdeutig ist, können noch so viele Kamerawinkel keine Gerechtigkeit schaffen.

Die Antwort der Premier League bestand darin, sich zu entschuldigen. Wöchentlich. Howard Webbs Sendung auf Sky Sports ist zu einem Beichtstuhl geworden, in dem Schiedsrichterfehler mit ernstem Nicken eingestanden werden. Doch Entschuldigungen ändern nichts an den Ergebnissen. Sie sind das Symptom eines tieferen Übels: die Weigerung, die Regeln zu vereinfachen, weil Vereinfachung bedeuten würde, einzugestehen, dass die ursprünglichen Regeln fehlerhaft waren.

Das Plädoyer für radikale Vereinfachung

Hier das Argument: Das Elend des VAR ist eine direkte Folge der Feigheit der Regelmacher. Sie haben ein System geschaffen, in dem Schiedsrichter das Uninterpretierbare interpretieren sollen. Die einzige Lösung ist, die Regeln auf ihren Kern zurückzuführen und zu akzeptieren, dass manche Entscheidungen immer subjektiv bleiben – aber zumindest werden sie konsequent sein.

  • Handspiel: Machen Sie es ausschließlich von der Absicht abhängig. Hat der Spieler Hand oder Arm bewusst zum Ball bewegt? Wenn nicht, kein Vergehen. Die aktuelle Regel bestraft Spieler dafür, dass sie Arme haben. Das ist absurd.
  • Abseits: Führen Sie eine Toleranzgrenze ein – sagen wir 10 cm –, um die Grenzen der VAR-Technik und die natürliche Fehlermarge auszugleichen. Schluss mit Zehennagel-Abseits. Im Sport geht es um Tore, nicht um Geometrie.
  • Fouls im Strafraum: Legen Sie eine Schwelle „klar und offensichtlich“ für VAR-Eingriffe fest, aber definieren Sie sie ausdrücklich: Nur eingreifen, wenn die Entscheidung auf dem Platz anhand der Beweise nachweislich falsch war. Zu oft pfeift der VAR das Spiel neu, weil die Schwelle undefiniert ist.

Diese Änderungen würden Kontroversen nicht beseitigen, aber sie würden sie reduzieren. Wichtiger noch: Sie würden das Vertrauen in den Prozess wiederherstellen. Fans können eine Fehlentscheidung akzeptieren, wenn sie die Begründung verstehen. Was sie nicht akzeptieren können, ist das Gefühl, dass das Ergebnis davon abhängt, welcher Schiedsrichter in Stockley Park sitzt und wie der Wind gerade weht.

Das Gegenargument: Die Technik ist das Problem

Die stärkste Gegenposition lautet, dass der VAR den Rhythmus des Spiels grundlegend verändert und die Schiedsrichterei zu einer forensischen Übung gemacht hat. Die Freude über ein Tor wird jetzt von der Angst vor einer forensischen Prüfung getrübt. Die Autorität des Schiedsrichters wurde untergraben. Vielleicht sollten wir den VAR ganz abschaffen und zur unvollkommenen Menschlichkeit der Entscheidungen auf dem Platz zurückkehren.

Aber das ist Nostalgie, die sich als Weisheit tarnt. Der Fußball vor dem VAR war kaum ein Utopia der Gerechtigkeit. Erinnern Sie sich an Thierry Henrys Handspiel gegen Irland? Maradonas „Hand Gottes“? Das waren Ungerechtigkeiten, die die Technik hätte korrigieren können. Der Geist ist aus der Flasche; Fans erwarten Genauigkeit. Die Antwort ist nicht, die Technik abzulehnen, sondern sie besser zu nutzen.

Darüber hinaus würde die Abschaffung des VAR das zugrunde liegende Problem nicht lösen: Die Regeln sind weiterhin mehrdeutig. Schiedsrichter auf dem Platz müssten weiterhin dieselbe schwammige Handspielregel, dieselbe Abseitsregel interpretieren. Die Kontroversen blieben – nur ohne das Sicherheitsnetz der Überprüfung. Der Geist wäre immer noch aus der Flasche; wir würden nur so tun, als wäre er es nicht.

Das Urteil: eine Prognose für die Saison

Also hier meine Prognose: Wenn die IFAB und die Premier League die Handspiel- und Abseitsregeln nicht vor dem Saisonende vereinfachen, werden wir mindestens drei weitere prominente VAR-Kontroversen erleben, die den Titelkampf oder den Abstiegskampf direkt beeinflussen. Konkret prognostiziere ich, dass eine Handspiel-Entscheidung in einem Spiel von Manchester City oder Arsenal zu verlorenen Punkten und einer offiziellen Beschwerde des Vereins führen wird. Die PGMOL wird sich erneut entschuldigen. Nichts wird sich ändern.

Aber wenn die Regelhüter den Mut finden zu handeln – die Mehrdeutigkeit zu beseitigen und den Schiedsrichtern klare, durchsetzbare Leitlinien zu geben –, dann könnten wir vielleicht zu dem Spiel zurückkehren, das wir lieben: eines, in dem das Drama von den Spielern ausgeht, nicht von den Offiziellen.

Bis dahin werden wir weiter auf den Bildschirm starren und auf den nächsten Skandal warten.

Rubrik: Meinung | LA Premier League Startseite