VAR ist zur Joker-Karte für Inkompetenz geworden

In der Premier League gilt seit Neuestem ein ungeschriebenes Gesetz, das nichts mit Abseits oder Handspiel zu tun hat: die Anweisung, dass Schiedsrichter ihre eigenen Fehler ignorieren dürfen, wenn sie sich auf den 'Failsafe' von VAR berufen. Das ist keine Verfeinerung der Gerechtigkeit, sondern eine feige Kapitulation vor dem Kult des Bildschirms.

Die 'Failsafe'-Fiktion: Eine Geschichte der Ausreden

Als der VAR 2019 eingeführt wurde, versprach er, 'klare und offensichtliche Fehler' zu beseitigen. Stattdessen bekamen wir ein System, das sich hinter derselben Phrase versteckt. Im April 2023, als Brightons Pervis Estupiñán bei Tottenham ein klarer Elfmeter nach einem offensichtlichen Foul von Cristian Romero verweigert wurde, prüfte der VAR und fand 'keinen klaren und offensichtlichen Fehler' – eine Entscheidung, die den Gesetzen der Physik trotzte. Die PGMOL gab später zu, dass es ein Fehler war, aber der Schaden war angerichtet. In dieser Saison sehen wir dasselbe Muster: Schiedsrichter winken Szenen ab, und der VAR bestätigt sie, nicht weil die Entscheidung richtig ist, sondern weil ein Umschwung den Mann in der Mitte blamieren würde.

Das neue 'Failsafe'-Protokoll der PGMOL, das im letzten Sommer stillschweigend eingeführt wurde, formalisiert diese kulturelle Fäulnis. Es besagt, dass der VAR nur eingreifen soll, wenn die ursprüngliche Entscheidung 'eindeutig falsch' ist – aber die Hürde wurde so hoch gelegt, dass fast nichts mehr durchkommt. In der Praxis bedeutet das: Der Schiedsrichter ist König, und der VAR existiert nur, um dessen Fehler zu bestätigen. Ein System, das dazu dient, Offizielle zu schützen, nicht Gerechtigkeit zu schaffen.

Das Argument: 'Klar und offensichtlich' ist eine Lizenz zum Betrügen

Der Test 'klar und offensichtlich' ist ein logischer Trugschluss. Er impliziert, dass es zwei Arten von Fehlern gibt: akzeptable und nicht akzeptable. In einem Sport, in dem ein einziger Punkt über Abstieg oder Meisterschaft entscheiden kann, gibt es keinen kleinen Fehler. Jeder Fehler ist eine Tragödie für den betroffenen Verein. Doch die PGMOL behandelt weiterhin einige Aussetzer, als wären sie Teil des Charmes des Spiels.

  • Im November 2024 wurde Manchester Uniteds Alejandro Garnacho ein Elfmeter verweigert, nachdem Lutons Tom Lockyer ihn eindeutig zu Fall gebracht hatte – der VAR brauchte 30 Sekunden, um es abzutun, mit der Begründung 'die Entscheidung auf dem Feld bleibt bestehen'. Die Wiederholungen zeigten, dass der Kontakt unbestreitbar war.
  • Im Februar 2025 wurde Arsenal ein Tor gegen West Ham wegen eines angeblichen Fouls von Bukayo Saka in der Entstehung aberkannt – der VAR griff erneut nicht ein, obwohl die Sicht des Schiedsrichters verdeckt war.
  • Erst letzten Monat wurde Evertons Beto im Strafraum von Goodison Park zu Fall gebracht – der VAR sah es, entschied aber, es sei 'kein klarer und offensichtlicher Fehler', weil der Verteidiger den Ball berührt hatte. Die Berührung war minimal und änderte nichts daran, dass es ein Foul war.

Das sind keine Einzelfälle, sondern Produkte eines Systems, das seinen Zweck verloren hat. Der VAR sollte ein Sicherheitsnetz sein, kein Schutzschild für Inkompetenz. Indem die PGMOL Entscheidungen nur bei eklatanten Fehlern umstößt, ermutigt sie Schiedsrichter aktiv zu riskanten Entscheidungen, wohl wissend, dass sie standardmäßig unterstützt werden. Das ist das perfekte Rezept für Korruption – nicht finanziell, aber in Bezug auf die Integrität.

Das Gegenargument: 'Failsafe' schützt den Spielfluss

Verteidiger des Systems argumentieren, dass 'klar und offensichtlich' verhindert, dass das Spiel für jede Kleinigkeit unterbrochen wird, und so das Tempo erhält, das den Fußball schön macht. Sie verweisen auf die WM 2022, wo der VAR seltener eingriff und die Spiele flüssiger waren. Doch dieses Argument ignoriert die Realität: Die Premier League ist kein Freundschaftsspiel, sondern ein Wettbewerb, der Milliarden wert ist. Die Einsätze sind zu hoch, um verpasste Elfmeter wegzuwischen, weil wir 'das Spiel atmen lassen' wollen.

Außerdem beschleunigt der 'Failsafe' das Spiel nicht wirklich. Tatsächlich verursacht er mehr Verzögerungen, da die Spieler den Schiedsrichter umringen und die Trainer minutenlang mit dem vierten Offiziellen diskutieren. Der wahre Grund für die hohe Hürde ist nicht die Sorge um den Spielfluss – sondern die Angst vor öffentlicher Kritik. Wenn ein Schiedsrichter einen Fehler macht, verteidigt die PGMOL ihn lieber, als zuzugeben, dass er falsch lag, denn jedes Eingeständnis ist ein Schlag gegen ihre Autorität.

Das Urteil: Eine Vorhersage, die eintreten wird

Bis März 2026 wird die Premier League ihr VAR-Protokoll ändern und den Schiedsrichtern erlauben, Entscheidungen bei subjektiven Szenen wie Fouls und Handspielen am Spielfeldrand zu überprüfen. Nicht weil es das Richtige ist, sondern weil ein Skandal es erzwingen wird. Ein Verein – wahrscheinlich ein Abstiegskandidat – wird in einem entscheidenden Spiel einen wichtigen Elfmeter verweigert bekommen, und die Folgen werden so giftig, dass selbst die Sturheit der PGMOL bröckeln wird.

Bis dahin bleiben wir mit einem System zurück, das den Ruf der Offiziellen höher bewertet als die Integrität des Wettbewerbs. Der 'Failsafe' ist kein Schutz vor Fehlern; er ist ein Schutz vor Verantwortung. Und das ist das Gefährlichste von allem.

Eingeordnet unter: Meinung | LA Premier League Home