Das Financial-Fairplay-Regime der Premier League ist zu einem Schutzgeldsystem für die etablierte Elite verkommen.

Die Profit-and-Sustainability-Regeln (PSR) wurden als Schutzschild gegen rücksichtslose Eigentümer verkauft. In der Praxis haben sie sich in einen Mechanismus verwandelt, der den Status quo zementiert, Ambitionen bestraft und die Superreichen sich freikaufen lässt. Die jüngsten Punktabzüge für Everton und Nottingham Forest entlarvten die Farce: Kleinere Clubs werden zu Exempeln gemacht, während die Giganten straflos davonkommen.

Wie es dazu kam: der Mythos vom fairen Wettbewerb

Als FFP 2011 eingeführt wurde, versprachen UEFA und Premier League, exzessive Ausgaben einzudämmen und ein weiteres Portsmouth oder Leeds United zu verhindern. Die Rhetorik war edel. Die Realität ist alles andere als das. Clubs mit den höchsten kommerziellen Einnahmen – Manchester United, Liverpool, Arsenal, Manchester City – können Verluste verkraften, die kleinere Vereine in die Insolvenz treiben würden. Die Regeln erlauben Eigentümerinvestitionen in Infrastruktur und Jugendarbeit, aber nicht in den Kader. Diese Unterscheidung klingt vernünftig, bis man begreift, dass die etablierte Elite bereits über die Stadien und Akademien verfügt. Newcastle, finanziert vom saudischen Public Investment Fund, kann sich nicht einfach nach oben kaufen, weil die Regeln es beschränken. Währenddessen hat Chelsea unter Clearlake Capital eine Milliarde Pfund clever über Achtjahresverträge abgeschrieben und damit eine Lücke ausgenutzt, die die Premier League erst jetzt schließt.

Everton wurden zehn Punkte abgezogen – später im Berufungsverfahren auf sechs reduziert – wegen Verstoßes gegen die 105-Millionen-Pfund-Verlustgrenze über drei Jahre. Nottingham Forest erhielt vier Punkte für einen ähnlichen Verstoß. Das sind Clubs mit bescheidenen Einnahmen, die versuchen zu konkurrieren. Evertons neues Stadion am Bramley-Moore Dock, ein 500-Millionen-Pfund-Projekt, wird in den PSR-Berechnungen tatsächlich gegen sie gewertet, weil die Zinszahlungen für die Schulden in die Verlustzahlen einfließen. Der bloße Akt des Wachstums ist zur strafbaren Handlung geworden. Das offizielle Handbuch der Premier League besagt, dass PSR sicherstellen soll, dass Clubs „auf einer soliden finanziellen Grundlage arbeiten“, doch die Anwendung ist alles andere als solide.

Die wahre Agenda: Schutz des Kartells

Die Finanzregeln der Premier League dienen nicht der Nachhaltigkeit; sie dienen dem Schutz der bestehenden Ordnung. Man betrachte die Fakten:

  • Everton wurden zehn Punkte abgezogen für eine Überschreitung von 19,5 Millionen Pfund, während Manchester City mit 115 Anklagen konfrontiert ist, aber nach Jahren juristischer Auseinandersetzungen noch kein Urteil vorliegt. Das Gefälle in der Dringlichkeit ist atemberaubend.
  • Chelsea hat seit 2022 über eine Milliarde Pfund für Transfers ausgegeben und die Kosten durch Abschreibungen gestreckt, bleibt aber PSR-konform. Der Verkauf des Hotels an eine Schwesterfirma im Jahr 2023 half, einen Verstoß zu vermeiden – eine Transaktion, die stark nach kreativer Buchhaltung roch.
  • Newcastle, der reichste Club im Weltfußball, ist durch PSR praktisch gefesselt. Sie können ihren PIF-Reichtum nicht ausgeben, weil die Regeln Eigentümerinvestitionen über eine bestimmte Grenze hinaus verbieten, während Clubs mit hohen kommerziellen Einnahmen sie ohne Konsequenzen überbieten können.

Das ist kein fairer Wettbewerb. Es ist ein System, das von den Mächtigen entworfen wurde, um die Mächtigen an der Macht zu halten. Premier-League-CEO Richard Masters hat PSR wiederholt als notwendig für den Wettbewerbsausgleich verteidigt, doch die Beweise deuten auf das Gegenteil hin. Seit 2011 haben nur Leicester City (2016) und Blackburn Rovers (1995) das Monopol der Top Vier durchbrochen. Die Kluft zwischen den Big Six und dem Rest war nie größer. PSR ist kein Werkzeug für Fairness; es ist ein Werkzeug zur Zementierung.

Das Gegenargument: ohne Regeln herrscht Chaos

Die Verteidigung von PSR ist einfach: Ohne Finanzkontrollen würden Clubs über ihre Verhältnisse hinaus ausgeben, bankrottgehen und Fans verzweifelt zurücklassen. Das geschah mit Portsmouth, Leeds und Bury. Die Regeln, so wird uns gesagt, schützen das Gemeinschaftsgut Fußballverein. Es ist ein verführerisches Argument, aber es ignoriert die Tatsache, dass die größten Geldausgeber selten bestraft werden. Manchesters Uniteds Schulden belaufen sich auf über 650 Millionen Pfund, doch sie mussten noch nie einen Punktabzug hinnehmen. Barcelona in Spanien durfte Milliarden an Schulden anhäufen und gleichzeitig Titel gewinnen. Das Problem ist nicht das Ausgeben; es ist die ungleiche Anwendung der Regeln.

Darüber hinaus verhindert PSR nicht, dass Clubs pleitegehen. Es verhindert lediglich, dass sie investieren, um zu wachsen. Evertons neues Stadion ist eine langfristige Investition, die die Einnahmen und Nachhaltigkeit steigern wird, doch der Club wird für die kurzfristigen Schulden bestraft, die er für den Bau aufgenommen hat. Wo ist da die Logik? Die Regeln sind zum Scheitern entworfen.

Das Urteil: Ein neues Modell ist nötig

Die Premier League muss PSR abschaffen und durch eine harte Gehaltsobergrenze und eine Luxussteuer ersetzen, wie sie im amerikanischen Sport üblich sind. Eine Gehaltsobergrenze würde verhindern, dass ein Club Talente hortet, während eine Luxussteuer Reichtum von den größten Ausgebern an die kleineren Clubs umverteilen würde. NBA und NFL nutzen dieses Modell seit Jahrzehnten, um den Wettbewerb auszugleichen. Es ist Zeit, dass der Fußball nachzieht. Ohne eine solche Reform wird die Premier League zu einem geschlossenen Club, einer Liga, in der nur die Reichsten gewinnen können. Die Punktabzüge für Everton und Forest sind erst der Anfang. Nächste Saison wird ein weiterer kleinerer Club zum Exempel gemacht, während die Giganten weiter ausgeben. Die Prognose ist einfach: Bis zum Ende der Saison 2025/26 wird mindestens ein weiterer Club außerhalb der Big Six einen Punktabzug wegen PSR-Verstößen erhalten, während Manchester Citys 115 Anklagen ungelöst bleiben. Die Reichen werden reicher, und die Armen werden dafür bestraft, dass sie es versuchen. Das ist das Vermächtnis von FFP.

Filed under: Opinion | LA Premier League Home