Die Finanzregeln der Premier League sind ein Samtseil, das sich für die Reichen teilt

Manchester City hat die letzten vier Jahre damit verbracht, am Disziplinarapparat der Premier League zu sägen – und die Risse sind nun breit genug, um einen Petrodollar-Laster durchzulassen. Der Sieg des Klubs im Fall der Transaktionen mit verbundenen Parteien (APT) im vergangenen Oktober war kein Sieg der Gerechtigkeit – er zeigte, dass die Premier League Regeln nicht gegen Klubs mit unerschöpflichen Einnahmequellen durchsetzen kann, weil diese Klubs das Liga-Justizetat überbieten können.

Als FFP zur Geschwindigkeitsbremse für Milliardäre wurde

2014 wurde Financial Fair Play als Retter des Wettbewerbsgleichgewichts gefeiert. Ein Jahrzehnt später wirkt der Mechanismus weniger wie ein Schiedsrichter und mehr wie eine Steuer auf Ehrgeiz. Everton kassierte im November 2023 einen 10-Punkte-Abzug für Verluste von 124,5 Millionen Pfund in drei Jahren. Nottingham Forest verlor vier Punkte für eine Überschreitung um 34,5 Millionen. Doch Manchester City, dem 115 angebliche Verstöße aus neun Jahren vorgeworfen werden, spielt weiter ohne Sanktion – ihr Anwaltsteam argumentierte erfolgreich, dass die APT-Regeln wettbewerbswidrig seien.

Der Unterschied ist kein Zufall. Citys Anwaltskosten werden auf über zehn Millionen Pfund geschätzt – ungefähr das Jahresbudget der gesamten Compliance-Abteilung der Premier League. Wenn ein Klub mehr für Anwälte ausgeben kann als der Verband für die Durchsetzung, hören die Regeln auf, universell zu sein.

Die These: Einnahmen sind die neue Immunität

  • Manchester Citys kommerzielle Einnahmen erreichten 2022/23 341 Millionen Pfund – ein Anstieg von 28 Prozent in drei Jahren, hauptsächlich durch Sponsoring mit Firmen aus dem Abu-Dhabi-Umfeld. Der Klub argumentierte erfolgreich, dass die Premier League ihn nicht zwingen könne, die Marktüblichkeit dieser Deals nachzuweisen.
  • Chelsea unter Todd Boehly verteilte Transferausgaben auf Acht-Jahres-Verträge, um FFP-Lasten zu strecken – eine Lücke, die die UEFA schloss, die Premier League aber nicht wirksam kontrolliert. Der 600-Millionen-Einkaufsrausch 2023 hätte nach alten Regeln sofortige Strafen ausgelöst.
  • Newcastle United verbuchte nach der saudischen Übernahme einen Rekord von 73 Millionen Pfund kommerziellen Einnahmen, teils durch aufgeblähtes Sponsoring mit saudischen Firmen. Der Klub wird kaum geprüft, weil die P&S-Regeln Verluste von bis zu 105 Millionen in drei Jahren erlauben – eine Summe, die für Eigentümer-Zuschüsse gedacht ist, nicht für organisches Wachstum.

Das Muster ist klar: Klubs mit staatlicher oder Oligarchen-Unterstützung können Geld durch Deals mit verbundenen Parteien schleusen, Bilanzlücken ausnutzen und Anwaltsteams heuern, die auf regulatorische Blockaden spezialisiert sind. Währenddessen unterliegen Klubs, die auf Ticket- und TV-Einnahmen angewiesen sind, strenger Durchsetzung. Evertons neues Stadion am Bramley-Moore Dock wird die Spieltagseinnahmen auf geschätzte 70 Millionen Pfund pro Saison steigern – doch der Klub wurde genau für jene Infrastrukturinvestition bestraft, die FFP eigentlich schützen sollte.

Aber was ist mit der Integrität der Regeln?

Verteidiger des Systems argumentieren, FFP verhindere Insolvenzen, und verweisen auf Beispiele wie Portsmouth (2010) und Bury (2019). Ohne Ausgabenlimits würde die Premier League zum Spielplatz der Milliardäre, auf dem Klubs ohne reiche Eigentümer nicht mithalten können. Die Logik klingt vernünftig, bis man die Daten prüft.

Seit Einführung von FFP 2011 ging in der Premier League genau ein Klub in Insolvenz: Derby County 2021, das zuvor abgestiegen war und unter altem Eigentümer übermäßig ausgegeben hatte. Manchester City gewann seit 2012 sieben Meisterschaften, Chelsea zwei, Newcastle qualifizierte sich zweimal für die Champions League. Der Zusammenhang zwischen Ausgaben und Erfolg hat sich sogar verstärkt: 2022/23 entfielen 80 Prozent der Punkte auf die sechs höchsten Gehaltsetats. FFP hat leichtsinnige Ausgaben nicht gebremst, sondern die Dominanz jener Klubs zementiert, deren Eigentümer sich Compliance-Kosten leisten können.

Der eigentliche Skandal ist nicht, dass City Sanktionen entgeht – sondern dass das Regulierungsmodell der Premier League juristische Verschleierung als legitime Geschäftsstrategie behandelt. Die eigene Untersuchung der 115 Anklagepunkte läuft seit 2018, ein Urteil wird nicht vor Mitte 2025 erwartet. Bis dahin könnte City einen weiteren Titel und eine weitere Champions-League-Einnahmenrunde geholt haben – jede Strafe wäre dann gegenstandslos.

Fazit: Die nächste Welle staatlich gestützter Klubs wird die Regeln ganz neu schreiben

Bis 2026 werden mindestens zwei weitere Premier-League-Klubs mehrheitlich in den Händen von Staatsfonds oder Autokratien sein. Ein saudisches Konsortium umkreist bereits Everton, nachdem eine Übernahme 2023 gescheitert war. Der Eigentümer- und Direktoren-Test der Premier League, nach der Newcastle-Übernahme bereits geschwächt, wird durch weitere juristische Angriffe weiter ausgehöhlt. Das Ergebnis wird eine Liga sein, in der 40 Prozent der Klubs faktisch immun gegen FFP-Durchsetzung sind, während die restlichen 60 Prozent unter anderen Bedingungen konkurrieren. Die Prognose: Manchester City wird bis Ende 2025 erfolgreich die Abweisung der 115 Anklagen aus Jurisdiktionsgründen erwirken, und die Premier League wird als Antwort eine weiche Gehaltsobergrenze einführen, die nur für Klubs ohne Staatsrückhalt gilt. Die Spaltung wird formalisiert – und FFP wird in Erinnerung bleiben als das, was die Premier League nicht vor ihrer eigenen Gier schützen konnte.

Einsortiert unter: Meinung | LA Premier League Home